ChatGPT desidera farvi sapere che, nonostante ciò che potreste aver sentito sui social media, la brusca chiusura di Sora, la nascente piattaforma di OpenAI per la creazione di cortometraggi video, “non non” significa che il pubblico è sempre più disincantato dai contenuti video generati dall’intelligenza artificiale.
O “AI slop”, come è noto nel gergo on-line.
Sì, ammette ChatGPT, Sora ha subito un “brusco e precoce crollo dello slancio” dopo essere balzato al primo posto nell’App Retailer in ottobre, e sì, quel calo è stato “più grave” rispetto advert altre app simili, Ma ci sono molti altri fattori. Inclusi ma non limitati a forte concorrenza, controversie sul copyright, “preoccupazioni” legali sui deepfake e sulla disinformazione, cambiamento delle priorità, accordi commerciali falliti (in particolare la decisione concomitante della Disney di rinunciare al suo investimento di 1 miliardo di dollari) e l’argomentazione tra costi customary e redditività: Sora costa molto di più, in termini di denaro e risorse di calcolo, di quanto ha portato.
Aggiungete a ciò lo spettro di potenziali trigger legali – intensificate, forse, dallo sciopero contro la creazione di media non regolamentati, con Meta ritenuto responsabile per milioni in New Mexico e Los Angeles a un giorno di distanza – e una potenziale IPO, e sembra davvero che una tempesta perfetta di problemi abbia portato OpenAI advert eliminare quelle parti della sua attività che non stanno andando bene.
ChatGPT ha insistito sul fatto che “Sora non stava fallendo perché nessuno lo voleva. In realtà è diventato virale e ha guadagnato un enorme interesse, e i video AI sono ancora uno spazio affollato e in crescita. Non è”, ha aggiunto il bot in modo piuttosto stizzoso, “ciò che sembra ‘rifiutato dal pubblico’.”
Calmati, ChatGPT: se fai saltare una guarnizione, OpenAI è nei guai seri.
Mi rendo conto che hai la parte in gioco (e che arrivi anche con la dichiarazione di non responsabilità di spesso sbagliare) ma come anche tu hai ammesso (“preoccupazioni sul deepfake”), Sora è stato tormentato dalle stesse critiche non regolamentate che altri media generati dai consumatori hanno dovuto affrontare, comprese accuse di razzismo, sessismo, violenza e finzione che si spaccia per fatti.
E a differenza dei primi tempi di Fb, MySpace e persino Twitter, la reazione immediata ai progressi della tecnologia AI è stata contrastante. Soprattutto a Hollywood, dove due corporazioni hanno recentemente scioperato, in parte per proteggere i propri membri dalla minaccia percepita.
L’esultanza dei social media per la morte di Sora (che, se siamo onesti, la maggior parte degli americani probabilmente non sapeva nemmeno dell’esistenza) sembra certamente un rifiuto, soprattutto quando la chiusura dell’app viene citata, da persone chiaramente troppo ansiose e poco informate, come “prova” che la “bolla dell’intelligenza artificiale” sta per scoppiare. (Anche se anche i “più grandi successi” di Sora stanno guadagnando terreno e il video del gatto che suona il violino sulla veranda è davvero dannatamente carino.)
Il progresso ha sempre i suoi detrattori – l’avvento della radio, del cinema e poi della televisione sono stati considerati da alcuni come segni di un’apocalisse culturale – ma l’intelligenza artificiale presenta pericoli molto più eccessivi del panico dei cittadini che temono brevemente che i marziani siano sbarcati perché Orson Welles è stato così convincente nel suo adattamento radiofonico di “La Guerra dei Mondi”.
Con la nostra crescente dipendenza dai video, in contrapposizione ai resoconti giornalistici, sugli eventi, la capacità di manipolare o creare scene che non sono accadute è pericolosa per ovvie ragioni. E gli elenchi ChatGPT di “problemi di copyright” includono spesso immagini di persone reali che vengono manipolate in azioni che non hanno mai commesso o utilizzano musica senza licenza e altri lavori che vengono poi condivisi su piattaforme di alto profilo, incluso il presidente degli Stati Uniti.
Fortunatamente, finora, molti di questi video, sia che sfruttano i vivi, resuscitano i morti o semplicemente inventano cose, sono… poco convincenti. (Da qui il termine “slop dell’intelligenza artificiale”.) Quando Eline van der Velden, amministratore delegato dello studio di talenti dell’intelligenza artificiale Xicoia, annunciò che vari agenti erano interessati a rappresentare la “performer” dell’intelligenza artificiale Tilly Norwood, Hollywood ebbe un tracollo. Poi Norwood ha pubblicato il “suo” primo video musicale e, beh, il livello di minaccia è tornato verde.
L’intelligenza artificiale entra in una cultura già affettata dall’arma a doppio taglio della tecnologia digitale. Sebbene innegabilmente popolari, i social media sono ora considerati con un occhio sempre più diffidente, come hanno dimostrato le trigger contro Meta. L’intelligenza artificiale è solo un’altra cosa di cui tutti dobbiamo preoccuparci ora: in classe, sul posto di lavoro, nello zeitgeist. Come ogni tipo di automazione, l’intelligenza artificiale sta togliendo posti di lavoro, in particolare ai lavoratori entry-level, e dopo più di due secoli di fantascienza, conosciamo tutti la posta in gioco: è tutto divertimento e giochi finché un pc di nome Joshua non resolve di giocare alla guerra termonucleare.
E sì, è stato divertente porre domande a ChatGPT per questa rubrica, ma il disclaimer sul fatto che spesso sia sbagliato è reale. Così come sono reali le lamentele secondo cui l’intelligenza artificiale è fastidiosamente invadente nel advertising e nella pubblicità. In un sondaggio condotto dalla società di video Animoto per il suo rapporto State of Video del 2026, l’83% dei consumatori ha affermato di poter riconoscere i componenti dell’intelligenza artificiale nella pubblicità video e il 36% ha affermato che l’uso dell’intelligenza artificiale abbasserebbe la loro “percezione” di un marchio.
Potrebbe arrivare un momento in cui i video generati dall’intelligenza artificiale sembreranno autentici quanto quelli “reali”, ma affinché ciò accada, molte cose dovranno cambiare. (Incluso il panorama geografico: la quantità di energia richiesta dall’intelligenza artificiale ha già spinto le aziende tecnologiche a correre per costruire fattorie energetiche e alcuni veri agricoltori stanno già sempre più riluttante separarsi dalla loro terra.)
La advantageous di Sora non è certamente il primo gioco del domino o lo scoppio della bolla dell’IA. Ma rende chiaro che l’intelligenza artificiale non è magica, né coloro che la creano e la commercializzano sono infallibili. Come la storia ha dimostrato, i titani dell’industria spesso condividono la deplorevole tendenza a fare un sacco di soldi sfruttando l’entusiasmo per poi lasciare che siano gli altri a ripulire il caos quando i mercati implodono.
Anche con la prospettiva di una maggiore regolamentazione dei contenuti, un’altra azienda potrebbe creare un’app o una funzionalità video AI che abbia più successo. La tecnologia migliorerà e verrà utilizzata in modi che potrebbero continuare a essere controversi ma anche più redditizi.
Ma non importa come ChatGPT voglia inquadrarlo, Sora ha segnato un livello di rifiuto sorprendentemente alto: è costato più di quanto ha prodotto per il semplice motivo che non è stato utilizzato da un numero sufficiente di persone.
Anche quando period free of charge. E questo è tutto dire.
