Jason Moran, un rinomato compositore e pianista jazz, ha ricevuto una strana chiamata da un amico il mese scorso. L’amico, il bassista Burniss Earl Travis, period incuriosito dal nuovo disco di Moran che ha visto sul servizio di streaming musicale Spotify.
“C’è sopra il tuo nome”, gli disse Travis. “Ma non penso che tu sia tu.”
Moran ha detto che non usa Spotify né mette la sua musica sulla piattaforma, preferendo usare solo il sito Bandcamp, quindi questo non ha tracciato. Dopo alcune indagini, ha trovato un profilo artista che portava il suo nome su Spotify, che period popolato con album della sua ex etichetta, la Blue Notice Information, che possiede i diritti sulla sua musica antica. Lì vide un nuovo EP intitolato For You. La copertina dell’album period realizzata in un lunatico stile anime giapponese e raffigurava una giovane donna seduta per terra sotto la pioggia. Lo ascoltò.
“Non c’è nemmeno un pianista in tutto questo dannato disco”, ha detto Moran ridendo. Ha descritto la musica come indie pop, dicendo: “Non period nemmeno lontanamente vicino a qualsiasi cosa avrei fatto”. Ha deciso di far rimuovere l’album falso.
Moran fa parte di un numero crescente di musicisti che sono stati presi di mira sulle piattaforme di streaming musicale da quelli che sembrano essere robotic IA mascherati da veri artisti. È successo advert almeno una dozzina di famosi musicisti jazz, artisti indie rock e persino al rapper Drake. Per i musicisti che devono affrontare il diluvio di problemi legati all’intelligenza artificiale, è frustrante, ha detto Moran. Anche la sensazione è surreale.
“È un po’ come quell’episodio di Black Mirror con Salma Hayek”, ha detto, riferendosi a un episodio della serie TV distopica del prossimo futuro in cui la versione da actuality present di un personaggio influenza negativamente la vita dell’originale. “Non deve nemmeno essere presente in questo episodio, come se stessero usando solo una versione di lei.”
Spotify ha riconosciuto il problema e l’entità del rallentamento dell’intelligenza artificiale sulla sua piattaforma, rivelando lo scorso settembre di aver rimosso più di 75 milioni di “tracce di spam” nei 12 mesi precedenti. A quel tempo, la società aveva anche affermato che stava rafforzando le protezioni per i musicisti, comprese regole più extreme sulla rappresentazione.
Il mese scorso, la società ha dichiarato in a post del blog che stava lavorando a un nuovo strumento per “dare agli artisti un maggiore controllo su ciò che appare sotto il loro nome” e che “proteggere l’identità dell’artista” è una priorità assoluta. Lo strumento consentirebbe agli artisti di rivedere e quindi approvare o rifiutare le pubblicazioni prima che vengano pubblicate sulla piattaforma.
“Spotify impiega una serie di misure di salvaguardia per proteggere gli artisti, compresi sistemi progettati per rilevare e prevenire contenuti non autorizzati, revisione umana e processi di segnalazione e rimozione”, ha detto un portavoce dell’azienda, aggiungendo che Spotify è stato l’unico servizio di streaming a offrire qualcosa di simile al suo nuovo strumento.
Ma per Moran, ex direttore artistico del jazz al Kennedy Heart, queste soluzioni non sono sufficienti, soprattutto perché i contenuti dell’intelligenza artificiale non sono sempre segnalati internamente e il problema non sembra rallentare. È preoccupato per il lavoro aggiuntivo per artisti come lui, che non mettono la loro musica su Spotify, e per musicisti che non sono più in vita.
“Come possono verificare John Coltrane o Billie Vacation che questo nuovo disco non sia un falso, sai, ‘concerto appena trovato da Parigi del 1952’?” ha detto Morano. “Non hanno modo di farlo… non hanno modo di opporsi.”
Il portavoce di Spotify ha affermato che i titolari dei diritti di un artista deceduto possono aderire al nuovo strumento dell’azienda se dispongono di un account. Per quegli artisti che non hanno un account, vivo o deceduto, ha detto il portavoce, Spotify continuerà a fare affidamento sui suoi sistemi interni di rilevamento e responsabilità.
“L’intelligenza artificiale è diventata un acceleratore”
Dopo che Travis ha informato Moran del falso album For You, Moran ha pubblicato un video sulla debacle sui suoi feed Instagram e Fb. Ha detto che una serie di artisti lo ha contattato, dicendo che anche loro erano stati vittime di quello che sembrava essere un problema dell’intelligenza artificiale. Alcuni di loro hanno detto che se ne occupavano da anni.
Solo nel genere jazz, ha detto Moran, l’imitazione dell’intelligenza artificiale ha colpito il pianista Benny Inexperienced, il sassofonista Antonio Hart, il batterista Nate Smith, la band australiana Hiatus Kaiyote e i cantanti Dee Dee Bridgewater, Jazzmeia Horn e Freddy Cole, il fratello di Nat King Cole.
“Quindi, questa cosa ora si sta muovendo copiando i nomi di molti artisti importanti”, ha detto Moran. “Immagina se qualcuno pubblicasse un nuovo disco sotto il nome di Frank Ocean. Credimi, la gente lo trasmetterà in streaming, anche se non è Frank Ocean.”
Lo scorso ottobre, Lo ha riferito la NPR che i musicisti indie rock Luke Temple e Uncle Tupelo avevano avuto i loro account dirottati dall’intelligenza artificiale, così come l’ormai defunta artista elettro-pop Sophie e il cantante di musica nation Blaze Foley. In una situazione bizzarra a dicembre, la band psych-rock australiana King Gizzard and the Lizard Wizard ha rimosso la propria musica da Spotify, solo per vedere un imitatore di intelligenza artificiale chiamato King Lizard Wizard riempire il vuoto con titoli di canzoni identici e illustrazioni di intelligenza artificiale scarsamente imitate.
Morgan Hayduk, co-CEO di Beatdapp, che offre il rilevamento delle frodi specificatamente per lo streaming musicale, ha affermato che il problema non è isolato solo da Spotify; succede anche su Apple Music, YouTube e varie altre piattaforme di streaming. La sua azienda stima che dal 5% al 10% di tutti i flussi del settore siano fraudolenti, per un valore compreso tra 1 e 2 miliardi di dollari all’anno.
Sono soldi che non arrivano agli artisti legittimi, ha detto Hayduk: “È materiale per l’industria, ed è materiale a valle per ogni artista e ogni persona che sostiene gli artisti che si guadagnano da vivere con la loro musica”.
Il mese scorso, un uomo di nome Michael Smith si è dichiarato colpevole di aver frodato le piattaforme di streaming musicale inondando i servizi con migliaia di brani generati dall’intelligenza artificiale e quindi utilizzando robotic automatizzati per aumentare artificialmente il numero di ascolti a miliardi. Secondo i pubblici ministeri federali, Smith ha versato più di 10 milioni di dollari in royalties dalle piattaforme nel corso del suo programma di sette anni.
Hayduk ha affermato che gli streaming musicali fraudolenti sono stati a lungo una piaga per il settore, ma l’intelligenza artificiale generativa lo ha potenziato. Quando la musica viene riprodotta sui servizi di streaming, il creatore guadagna pochi centesimi. Ma quei centesimi possono moltiplicarsi rapidamente con un numero sufficiente di clic su un numero sufficiente di canzoni. Hayduk ha affermato che l’intelligenza artificiale aiuta i cattivi attori, come Smith, a creare una manichetta antincendio di contenuti molto rapidamente e qualsiasi canzone rimossa può essere facilmente reintegrata.
“L’intelligenza artificiale è diventata un acceleratore”, ha affermato.
Onere sugli artisti
Una volta che Moran ha trovato l’intruso AI sul suo account, ha contattato Spotify per chiedere aiuto. Ciò significava avere un primo scambio di battute con un chatbot, che alla fantastic lo ha portato a una conversazione con un essere umano. Quella persona è stata in grado di verificare che Moran fosse il vero artista e di presentare un reclamo a suo nome.
Settantadue ore dopo, Moran ha ricevuto un messaggio da Spotify: “Grandi notizie! Ora abbiamo rimosso ‘For You’ dal tuo profilo artista”.
Moran fu sollevato dal fatto che il processo fosse relativamente indolore, ma ci voleva tempo.
“Permettono che rimanga lì a meno che l’artista non lo trovi e lo controlli”, ha detto Moran. “La richiesta che ci impone è ingiusta in molti modi”.
A volte le canzoni fasulle dell’IA suonano vagamente simili a quelle del musicista; a volte no. In altri casi, sulla pagina di un musicista compaiono album di diversi artisti, cosa che è accaduta anche a Moran e che, secondo Spotify, può verificarsi a causa di uno scambio di metadati. Pochi giorni dopo che Spotify aveva rimosso For You, un altro album che non aveva realizzato period disponibile per la riproduzione sul suo profilo. Questo period della vera band belga d’avanguardia Schntzl. Da allora quel report è scomparso dal profilo di Moran.
Tre settimane fa, tuttavia, For You è riemerso, questa volta su YouTube, presentandosi come un album di Moran con la stessa grafica anime lunatica, il suono indie pop e l’elenco delle tracce che apparivano su Spotify. Ha avuto poche riproduzioni, circa 20, ma a differenza di quanto accaduto con Spotify, non appare sul profilo artista YouTube di Moran.
YouTube non ha risposto a una richiesta di commento.
Adam Berkowitz, dottorando presso l’Università dell’Alabama che studia intelligenza artificiale e diritto d’autore nell’industria musicale, ha affermato che può essere complicato per i servizi di streaming strappare automaticamente gli album dalle loro piattaforme a causa di possibili problemi di copyright o di imitazione.
“Diventa un po’ complicato perché all’improvviso il settore privato fa rispettare la legge. E non è proprio così che dovrebbe essere”, ha detto Berkowitz. “Sono i tribunali che fanno rispettare la legge”. Sebbene la maggior parte degli artisti, incluso Moran, non abbia intenzione di fare causa, è chiaro che i tribunali avrebbero difficoltà a tenere il passo con questi problemi. Alla fantastic, ha detto Berkowitz, probabilmente rimarrà sugli artisti l’onere di vigilare sui loro profili.
L’unica piattaforma su cui Moran carica la sua musica è Bandcamp. Ha detto che il servizio gli permette di controllare attentamente cosa c’è sul suo profilo e i prezzi, dandogli più libertà d’azione come artista indipendente. Nel mondo del jazz improvvisato, ha detto Moran, l’concept di fare musica non significa necessariamente incassare assegni dalle vendite di dischi, ma piuttosto creare arte e offrirla alle persone.
“Una cosa [people] non potranno mai essere accusati è il potere delle canzoni”, ha detto.
