Lo Youtuber Elvish Yadav viene prodotto in un tribunale di Gurugram. Immagine del file | Credito fotografico: PTI
Giovedì (19 marzo 2026) la Corte Suprema ha annullato un FIR e il successivo procedimento contro lo YouTuber Elvish Yadav ai sensi del Wildlife (Safety) Act nel caso di veleno di serpente registrato dalla polizia dell’Uttar Pradesh nel 2023.
I giudici MM Sundresh e N. Kotiswar Singh hanno affermato che il caso non può essere sostenuto in diritto poiché la denuncia ai sensi della legge sulla fauna selvatica (protezione) non è stata presentata da una persona autorizzata.
Ha affermato che i reati ai sensi del codice penale indiano (IPC) invocati nel FIR contro il signor Yadav si basavano su un precedente FIR registrato a Gurugram, in cui è stato depositato un rapporto di chiusura.
Facendo riferimento alle disposizioni della legge sugli stupefacenti e sulle sostanze psicotrope (NDPS) invocate nel FIR contro il signor Yadav, il tribunale ha affermato che queste non possono essere invocate poiché la sostanza liquida (anti-veleno) recuperata dal co-imputato non period una sostanza prescritta secondo il programma.
Ha fatto riferimento alle precedenti decisioni della corte e ha affermato che il caso contro Yadav non può essere sostenuto in diritto, annullando il FIR e i successivi procedimenti, inclusa la presentazione del foglio di accusa e l’ordinanza di cognizione del tribunale di primo grado.
Il caso contro il signor Yadav è stato registrato il 22 novembre 2023 ed è stato arrestato il 17 marzo 2024 per il presunto uso di veleno di serpente durante un rave occasion a Noida, Uttar Pradesh.
Il controverso YouTuber ha contestato un’ordinanza dell’Alta Corte di Allahabad che rifiutava di annullare il foglio d’accusa e l’ordinanza di cognizione del tribunale di prima istanza, definendolo un reato grave.
Il 6 agosto dello scorso anno, la corte suprema ha sospeso il procedimento in tribunale contro il signor Yadav nel caso.
L’accusa denunciava il consumo di veleno di serpente come droga ricreativa durante feste “rave” da parte di persone, compresi stranieri.
L’avvocato del signor Yadav aveva sostenuto davanti all’alta corte che non erano stati recuperati serpenti, narcotici o sostanze psicotrope dal suo corpo e che non period stato stabilito alcun nesso causale tra il ricorrente e il coimputato.
Sebbene l’informatore non fosse più un responsabile del benessere degli animali, aveva presentato la FIR dimostrando di esserlo, aveva aggiunto l’avvocato.
Definendo il signor Yadav un “noto influencer” e qualcuno che appare in numerosi actuality present televisivi, l’avvocato ha affermato che il suo coinvolgimento nella FIR ha raccolto “molta attenzione da parte dei media”.
Pubblicato – 19 marzo 2026 14:29 IST
