Una potenza legale accusata di aver abbandonato una commissione che esponeva il loro “monopolio” sull’accreditamento della facoltà di giurisprudenza

PRIMO SU FOX: L’atteso relatore del consiglio sull’accreditamento delle facoltà di giurisprudenza dell’American Bar Affiliation ha finito per non presentarsi a un evento conservatore della Federalist Society sul “monopolio” dell’ABA sull’accreditamento delle facoltà di giurisprudenza.

L’amministrazione Trump ha accusato l’ABA di agire come un custode politicizzato, le agenzie esecutive hanno vietato ai propri membri di partecipare agli eventi dell’ABA e i suoi customary di accreditamento delle scuole di giurisprudenza legati alla diversità sono stati considerati illegali. Il procuratore generale di Trump, Pam Bondi, ha successivamente intensificato story sforzo dicendo all’ABA che non avrebbe più ricevuto un accesso speciale al processo di controllo giudiziario, a seguito delle preoccupazioni che anche il suo processo di valutazione per i candidati giudiziari federali fosse parziale. .

All’evento di giovedì, che si è tenuto dall’altra parte della strada rispetto a dove l’ABA stava tenendo la sua conferenza antitrust primaverile, il presidente di America First Authorized, Gene Hamilton, ha suggerito che l’ABA non si fosse presentata perché la posizione del gruppo sulla questione è “indifendibile”.

“Non conosco tutti i retroscena. Voglio dire, sono solo un moderatore, ma penso che ci sia una certa quantità – se fossi uno scommettitore – il mio sospetto è che lo established order dell’ABA, la loro posizione e il loro coinvolgimento nel processo sia indifendibile dal punto di vista di qualcuno che cerca di presentarsi come un partito imparziale e disinteressato che è semplicemente coinvolto nell’accreditamento delle scuole di diritto”, ha detto Hamilton.

IL DOJ FA BLOCCARE LA DENUNCIA “PARTISAN” DELLA DC BAR CONTRO UN UFFICIALE SENIOR DI TRUMP

“Quando si confrontano con fatti concreti, show, dati ed esperienze reali di persone reali, più persone, non solo una persona, ma più persone, l’ambiente non è ottimale se si cerca di mantenere un’immagine che non corrisponde alla realtà.”

I relatori dell’evento di giovedì hanno sottolineato ciò che hanno descritto come scontri concreti e diretti con l’ABA e le istituzioni legali advert essa legate. Il primo assistente procuratore generale del Texas, Brent Webster, advert esempio, ha sostenuto che la politicizzazione dell’institution legale è diventata reale per lui quando l’Ordine degli avvocati dello stato del Texas ha cercato di privare lui e il procuratore generale Ken Paxton delle loro licenze legali sulle controversie che il Texas aveva intentato dopo le elezioni del 2020.

Webster ha detto che quella lotta, che si è conclusa con la Corte Suprema del Texas che lo ha scagionato, ha contribuito a esporre ai funzionari del Texas quanto profondamente le istituzioni forensi fossero state “radicalizzate” e ha contribuito alla decisione dello stato di allentare la presa dell’ABA sull’approvazione delle scuole di diritto.

Il primo assistente procuratore generale del Texas, Brent Webster, (a destra) parla insieme al primo presidente legale dell’America Gene Hamilton (a sinistra) all’evento della Federalist Society a Washington, DC sul “monopolio” dell’American Bar Affiliation sull’accreditamento della facoltà di giurisprudenza. (Fox Notizie Digitale)

Nel frattempo, David Dewhirst, procuratore generale dello Stato della Florida, ha fatto un argomento parallelo attraverso l’esperienza della facoltà di giurisprudenza della St. Thomas College di Miami, che secondo lui è stata lasciata in una prolungata incertezza dall’ABA sulla possibilità che la sua identità cattolica potesse coesistere con gli customary di non discriminazione dell’ABA, in particolare sull’orientamento sessuale e l’identità di genere.

L’AVVOCATO DI TRUMP NEL CASO DI JACK SMITH OTTIENE IL SOSTEGNO DEI CONSERVATORI DOPO GLI ELOGI DEL DOJ SONO SCONVOLGENTI LA CONFERENZA LEGALE “ELITE”

Insieme, queste storie sono state presentate come esempi reali della denuncia più ampia sottolineata all’evento di giovedì – secondo cui l’ABA non agisce più come un organismo professionale neutrale, ma come un custode ideologico con il potere di plasmare chi viene formato, autorizzato e riconosciuto nella professione legale.

Il procuratore generale della Florida David Dewhirst parla all’evento della Federalist Society a Washington, DC sul “monopolio” dell’American Bar Affiliation sull’accreditamento delle facoltà di giurisprudenza. (Fox Notizie Digitale)

Un rappresentante della sezione ABA di formazione legale e ammissione all’avvocatura ha detto che l’ex giudice della Corte Suprema del Colorado e presidente eletto della sezione di formazione legale e ammissione all’avvocatura dell’ABA, Melissa Hart, non period nemmeno a conoscenza di essere stata elencata come membro del panel. Hanno aggiunto che l’invito, inviato loro il 13 marzo, secondo la Federalist Society, period “dell’ultimo minuto” e nessuno period disponibile a partecipare, nonostante la società federalista avesse detto a Fox Information che il loro invito aperto all’ABA period stato confermato circa una settimana dopo l’invio.

“Dal punto di vista dell’ABA, quando in questo momento sono sotto una pressione significativa sia da parte dell’amministrazione federale, degli stati e di molte persone che si rendono conto dei loro imbrogli, diventa difficile trovarsi in un ambiente un po’ più diretto, schietto e pertinente”, ha aggiunto Hamilton sull’assenza dell’ABA all’evento.

Associazione americana degli avvocati (ABA) (Justin Sullivan/Getty Photographs)

CLICCA QUI PER OTTENERE L’APP FOX NEWS

All’evento, Hamilton ha presentato un nuovo rapporto di America First Authorized, che mostra che il Comitato permanente dell’ABA sugli Amicus Curiae Briefs, negli ultimi dieci anni, ha prodotto l’80% di argomentazioni liberali di sinistra, il 20% neutrali e zero allineate in modo conservativo. In tutti e sei i casi, l’ABA ha depositato memorie amicus che coinvolgono Trump, l’ABA è andata contro il presidente o i suoi alleati.

“L’ABA richiede che gli amicus briefs siano autorizzati dal suo consiglio di amministrazione e debbano essere coerenti con la politica ABA esistente o coinvolgere questioni di” particolare importanza per gli avvocati o la professione legale “”, ha affermato un comunicato stampa dell’AFL. “Spiegazioni sulla cittadinanza per diritto di nascita, transgender assistenza sanitaria per i minori e la legge sul battito cardiaco del Texas rientrano ben al di fuori di story mandato”, ha affermato l’AFL in un comunicato stampa che annuncia la nuova ricerca.