TEVI TROY: Trump affronta gli oneri di una presidenza in tempo di guerra

La guerra dell’America contro i mullah di Teheran è al suo secondo mese e ha già cambiato in modo importante la presidenza di Donald Trump. Mentre il presidente valuta come affrontare queste nuove dinamiche, vale la pena considerare l’esperienza di alcuni presidenti precedenti che sono entrati in carica senza aspettarsi di diventare presidenti in tempo di guerra.

Woodrow Wilson pose positive a una serie di quattro vittorie consecutive repubblicane vincendo le elezioni a tre del 1912. Lo fece perché i suoi due avversari, l’ex presidente Teddy Roosevelt e il presidente in carica William Howard Taft, divisero il voto repubblicano. In qualità di presidente, Wilson ha intrapreso un programma di politica interna progressista aggressivo. Le cose cambiarono quando scoppiò la prima guerra mondiale in Europa a metà del primo mandato di Wilson. Wilson si candidò quindi alla rielezione nel 1916 promettendo di tenere l’America fuori dal conflitto, usando anche lo slogan “Ci ha tenuti fuori dalla guerra”. Tuttavia non mantenne quella promessa poiché l’America entrò in guerra nel 1917, durante il primo anno del suo secondo mandato.

Franklin Roosevelt fu eletto nel 1932 per salvare l’economia dalla Grande Depressione. Nel suo terzo mandato, ottenne una nuova missione: combattere le potenze dell’Asse e presiedere la più grande mobilitazione militare nella storia americana. Roosevelt affrontò questo cambiamento in una conferenza stampa del 1943 dove spiegò la transizione da “Dr. New Deal” a “Dr. Win-the-Struggle”. La battuta di FDR ha evidenziato il modo in cui la sua amministrazione ha dovuto riorganizzarsi per affrontare la nuova sfida.

Lyndon Johnson è entrato in carica inaspettatamente dopo il tragico assassinio di John F. Kennedy. Prese il potere in tempo di tempo e iniziò a perseguire il suo sogno di una Grande Società: un vasto programma interno per rivaleggiare con il New Deal di Roosevelt.

PERCHÉ TRUMP E L’IRAN SEMBRANO ANNI LUCE DI PARTE SU QUALSIASI POSSIBILE ACCORDO PER FINE ALLA GUERRA

Mentre riusciva a portare avanti la sua ambiziosa – e costosa – agenda interna, presto si trovò e la sua amministrazione consumati dal conflitto in Vietnam. L’esperienza fu così faticosa che nel 1968 Johnson, che aveva passato tutta la vita a perseguire la presidenza, scioccò il mondo rifiutandosi di chiedere la rielezione.

Nel 2000, George W. Bush fece esplicitamente una campagna per perseguire una politica estera umile, rifiutando le missioni di costruzione della nazione dell’period di Invoice Clinton. La sua ambizione period quella di essere il “Presidente dell’Istruzione”. Poi, 19 militanti jihadisti di Al Qaeda colpirono l’America l’11 settembre. In risposta, Bush ordinò l’invasione dei paesi sostenitori del terrorismo, l’Afghanistan e poi l’Iraq. Come persona che ha prestato servizio in quell’amministrazione, il cambiamento che ho visto è stato palpabile. Bush period entrato in carica con un certo tipo di visione per la sua presidenza, ma la storia aveva un’concept completamente diversa.

Il presidente degli Stati Uniti George W. Bush (a destra) parla delle recenti inondazioni nel centro-ovest che hanno causato migliaia di sfollati, durante un briefing sulle inondazioni mentre il vicepresidente Dick Cheney (a sinistra) ascolta il 17 giugno 2008 a Washington DC (Mark Wilson/Getty Photographs))

La guerra rimodella non solo l’uomo seduto dietro la Resolute Desk. Cambia le squadre attorno al presidente. Lo abbiamo visto con le dimissioni del direttore dell’antiterrorismo di Trump, Joe Kent. Come ha dimostrato l’episodio di Kent, i consiglieri che erano allineati prima dell’inizio della sparatoria non sono necessariamente allineati una volta iniziato il combattimento.

DISTRUGGERE IL POTERE DEL REGIME SENZA OCCUPARE L’IRAN: UN PIANO DI GUERRA PIÙ INTELLIGENTE

Questo genere di cose è successo anche nelle presidenze precedenti. Nei primi anni dell’amministrazione Wilson, Wilson faceva affidamento sul consiglio dell’agente politico texano colonnello Edward Home, che period così vicino al presidente che viveva persino alla Casa Bianca. Le cose cambiarono durante la guerra, tuttavia, poiché i critici interni al Dipartimento di Stato e alla Casa Bianca si opposero all’ampio mandato della Digicam nella gestione della guerra. Wilson e Home si scontrarono anche sul Trattato di Versailles, che portò alla positive permanente della loro relazione un tempo stretta.

Quanto a Johnson, period notoriamente intollerante al dissenso interno e scacciò o mise a tacere i consiglieri che mettevano in dubbio la sua strategia in Vietnam. Johnson mise da parte il suo segretario alla Difesa Robert McNamara – inizialmente il volto della guerra del Vietnam – dopo che Johnson notò e non apprezzò il crescente scetticismo di McNamara nei confronti della politica di Johnson in Vietnam. Johnson voleva – e ha ottenuto – una digicam di risonanza, a scapito della sua amministrazione e della nostra nazione.

L’ora legale entrò in vigore per la prima volta sotto l’amministrazione Johnson, in seguito all’approvazione dell’Uniform Time Act del 1966. (Bettmann/Collaboratore tramite Getty Photographs)

Nell’amministrazione Bush, la guerra in Iraq scatenò una guerra civile burocratica all’interno della squadra di sicurezza nazionale di Bush. Questa lotta interna portò all’affare Valerie Plame, che portò all’incriminazione del principale aiutante del vicepresidente Cheney, Scooter Libby, dopo la scoperta del nome di un agente segreto della CIA. Libby, tuttavia, non aveva fatto trapelare il suo nome; la sua nemesi burocratica Dick Armitage period la rivelatrice, e Armitage rimase vergognosamente in silenzio riguardo al suo ruolo durante le indagini. L’episodio ha mostrato fino a che punto la posta in gioco più alta posta dalla guerra possa turbare un’amministrazione, per non parlare di vite innocenti.

PERCHÉ TRUMP AFFRONTA UNA DECISIONE AGONIZZANTE DI CANCELLARE LA FORNITURA DI PETROLIO IRANIANO SE NON RIESCE A OTTENERE UN ACCORDO

La guerra ha anche un impatto personale sui presidenti. A volte porta a cambiamenti comportamentali. Nel 2003, Bush smise di giocare a golf, uno dei pochi modi per sfuggire alle pressioni della presidenza. Anni dopo disse che non period disposto a farsi vedere sui collegamenti mentre i soldati americani morivano in Iraq. Come ha spiegato nel 2008, “Non voglio che una mamma il cui figlio potrebbe essere morto di recente veda il comandante in capo giocare a golf”. È stata un’ammissione silenziosamente devastante riguardo al peso che un presidente in tempo di guerra porta ogni giorno.

In altri casi, il prezzo da pagare per essere presidente in tempo di guerra è stato ancora più pesante. Wilson ha subito un ictus mentre period in Europa ed è rimasto inabile per gran parte del resto dell’amministrazione; la sua squadra teneva il popolo americano all’oscuro mentre sua moglie Edith gestiva segretamente le cose alla Casa Bianca. Roosevelt morì durante il suo quarto mandato a 63 anni. Coloro che lo videro nei suoi ultimi giorni lo trovarono pallido e impoverito oltre la sua età. Un Johnson visibilmente dimagrito, che lasciò l’incarico a 60 anni, morì meno di quattro anni dopo aver lasciato la Casa Bianca.

Sebbene questi esempi possano sembrare strazianti, esiste anche un controesempio istruttivo.

CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS

George HW Bush entrò nella Guerra del Golfo con un obiettivo limitato, costruì un’ampia coalizione internazionale per espellere Saddam Hussein dal Kuwait, raggiunse quell’obiettivo e se ne andò. La squadra di sicurezza nazionale di Bush period straordinariamente disciplinata e coesa. La guerra non sembra aver danneggiato sostanzialmente la presidenza di Bush o la sua persona. Eppure nemmeno Bush poteva sfuggire alla gravità politica della management in tempo di guerra: period percepito come così concentrato sugli affari esteri da perdere il contatto con un’economia interna in recessione, portando a ciò che molti credevano fosse altamente improbabile quando Bush aveva un indice di approvazione del 91% in arrivo: la sua sconfitta per mano di Invoice Clinton nel 1992.

La lezione qui non è che i presidenti dovrebbero rifuggire dall’uso della forza. Il presidente Trump ha mostrato coraggio nell’affrontare uno dei regimi più assassini e predatori dell’ultimo mezzo secolo. La decisione di entrare in guerra è la decisione più difficile che un presidente deve prendere. Costa vite umane e cambia il mondo in modi imprevedibili. E anche prima che venga raggiunta la positive, cambia il presidente, il suo workers e la sua agenda, mettendo alla prova il suo carattere e mettendo a dura prova il suo corpo e la sua anima in modi che non possono essere pienamente previsti.

CLICCA QUI PER LEGGERE ALTRO DA TEVI TROY