ROBERT MAGINNIS: Perché i colloqui di Islamabad erano sempre destinati a fallire

Clausewitz ha scritto che la guerra è la continuazione della politica con altri mezzi. Il corollario – che Washington dimentica continuamente – è che la diplomazia senza chiarezza strategica è solo teatro. Questo effective settimana a Islamabad abbiamo avuto il teatro.

Il vicepresidente JD Vance è volato in Pakistan per condurre i colloqui diretti di più alto livello tra Stati Uniti e Iran dalla rivoluzione islamica del 1979. Prima di partire aveva avvertito Teheran: “Se cercheranno di prenderci in giro, scopriranno che la squadra negoziale non è così ricettiva”. Dopo 21 ore tra più sessioni, si imbarcò sull’Air Drive Two e volò a casa senza un accordo, lasciando dietro di sé quello che chiamava Washington’s “offerta finale e migliore.” Teheran non lo ha accettato.

L’Iran non è venuto a concedere

La delegazione di Teheran…71 personeguidato dal presidente del Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf e dal ministro degli Esteri Abbas Araghchi, ha presentato quattro condizioni non negoziabili prima ancora dell’inizio della sessione: piena sovranità iraniana sullo Stretto di Hormuz, riparazioni di guerra full, rilascio incondizionato dei beni congelati e un cessate il fuoco duraturo in tutta la regione dell’Asia occidentale. Queste non sono offerte di apertura. Sono una dichiarazione di intenti. I media statali iraniani attribuire il crollo direttamente alle “richieste eccessive” di Washington.

IL GEN JACK KEANE È ‘SCETTICO’ SUL CESSAFUOCO IN IRAN MANTENERE, AVVERTE TEHERAN ‘RITARDERA’ E FUSCERA’

Ghalibaf non ha lasciato dubbi sull’atmosfera. “Abbiamo buona volontà, ma non ci fidiamo” ha detto ai media statali iraniani. La sfiducia è reciproca: Teheran non ha dimenticato che il presidente Donald Trump si è allontanato l’accordo sul nucleare del 2015e Washington ha osservato per decenni l’Iran sfruttare le pause diplomatiche.

Il quadro americano period altrettanto fermo. La proposta di Trump prevede che l’Iran ceda il suo uranio altamente arricchito, accetti limiti alle sue capacità di difesa e riapra completamente lo stretto. Il presidente è stato schietto: “Nessuna arma nucleare. Questo è il 99% del problema.” Vance ha confermato dopo il crollo: “Il semplice fatto è che abbiamo bisogno di vedere un impegno affermativo a non cercare un’arma nucleare, non solo adesso, non solo tra due anni, ma a lungo termine. Non l’abbiamo ancora visto.” Queste due parti non stavano negoziando lo stesso accordo. Non stavano nemmeno negoziando se un accordo fosse possibile.

Lo Stretto resta il centro di gravità

L’intero quadro poggiava su una condizione: l’Iran avrebbe riaperto lo Stretto di Hormuz. Sei settimane dall’inizio di questa guerra, di quel passaggio… attraverso il quale circa il 20% del petrolio mondiale e del gas naturale liquefatto si sposta—rimane di fatto chiuso al commercio normale. Durante i colloqui, l’IRGC ha avvertito che qualsiasi nave militare che tentasse di transitare avrebbe incontrato una “forte risposta”. Sabato due cacciatorpediniere lanciamissili della Marina americana hanno condotto operazioni nello stretto– il primo transito di navi da guerra americane dall’inizio della guerra.

Trump è stato diretto: “Stiamo spazzando lo stretto. Che facciamo un accordo o meno non fa differenza per me.” Due partiti che affermano posizioni inconciliabili sulle stesse 21 miglia d’acqua non costituiscono un hole negoziale, ma un fattore scatenante.

Libano: la linea di faglia che non può essere nascosta

UN MESE IN GUERRA CON L’IRAN – PUÒ WASHINGTON DEFINIRE LA VITTORIA?

L’Iran ha insistito affinché il cessate il fuoco coprisse Hezbollah in Libano. Washington e Gerusalemme hanno detto di no. Gli attacchi israeliani hanno ucciso almeno 10 persone Libano meridionale di sabato—nello stesso giorno le delegazioni si sono incontrate al Serena Lodge di Islamabad. Teheran l’ha definita una violazione del cessate il fuoco.

Il vicepresidente JD Vance stringe la mano al vice primo ministro e ministro degli Esteri pakistano Mohammad Ishaq Dar a Islamabad il 12 aprile 2026, dopo i colloqui sull’Iran. Il ministro degli Interni pakistano Mohsin Naqvi, il capo delle forze di difesa, il capo di stato maggiore dell’esercito, il feldmaresciallo Asim Munir, e l’incaricata d’affari dell’ambasciata americana Natalie A. Baker osservano mentre Vance si prepara a salire a bordo dell’Air Drive Two. (Jacquelyn Martin/AP)

Israele non period rappresentato a Islamabad: il Pakistan non lo riconosce. Il problema strutturale è insolubile: l’Iran non può raggiungere alcun accordo che lasci Hezbollah esposto ai continui bombardamenti israeliani, e Washington non può vincolare un Israele sovrano a termini che Gerusalemme non ha negoziato.

VANCE AVVERTE CHE L’IRAN “SCOPRIRÀ” CHE TRUMP “NON È UNO CON CUI SI GIOCA” SE L’ACCORDO DI CEASEFIRE FALLISCE

Un filo rimane aperto: i diplomatici libanesi e israeliani si incontreranno separatamente al Dipartimento di Stato. Se questa strada si muovesse, potrebbe rimuovere il veto del Libano dal negoziato più ampio.

Un programma che l’Iran ha già eseguito prima

Questo risultato non è una sorpresa. Da Vienna a Ginevra, la strategia coerente dell’Iran è quella di utilizzare il tavolo per guadagnare tempo, preservare la leva finanziaria ed evitare impegni che indeboliscano il regime. Il regime ha assorbito settimane di attacchi israelo-americani, ha mantenuto il controllo interno e ha inviato 71 negoziatori a Islamabad con un foglio di richieste massimaliste: non una delegazione sull’orlo del baratro, ma una delegazione che crede che il tempo sia dalla sua parte. Ex negoziatore del Dipartimento di Stato Aaron David Miller ha letto chiaramente la stanza: L’Iran “ha più carte in mano degli americani” e “chiaramente non ha fretta di fare concessioni”.

Uno sviluppo suggerisce che la pressione è reale. Il ministro delle Finanze dell’Arabia Saudita è arrivato a Islamabad in segno di sostegno economico: gli stati del Golfo non inviano ministri per sostenere simbolicamente un negoziato che si aspettano fallisca.

Le opzioni non sono cambiate

La concessione – accettare la sovranità iraniana di Hormuz, il ritiro delle forze, le reti proxy e il programma nucleare intatto – viene interpretata come un abbandono in ogni capitale del Golfo che dipende dalle garanzie di sicurezza americane. Una completa escalation può distruggere la capacità militare iraniana, ma non può rimuovere il regime o governare ciò che seguirà; Il Vietnam e l’Afghanistan hanno dimostrato che la potenza aerea impone, non governa. La pressione coercitiva sostenuta nel tempo – massimo isolamento economico, imposizione navale, disciplina di coalizione – rimane la strada più coerente, ma richiede pazienza misurata in anni, non cicli di notizie. Nessuna di queste opzioni è pulita. Erano tutti prevedibili.

La linea di fondo

PERCHÉ TRUMP E L’IRAN SEMBRANO ANNI LUCE DI PARTE SU QUALSIASI POSSIBILE ACCORDO PER FINE ALLA GUERRA

Islamabad è finita. IL il cessate il fuoco è nel limbo. Vance lasciò a Teheran una “offerta migliore e finale” e se ne andò. Non è stato accettato e i colloqui futuri sono incerti.

Una nave viene vista attraversare lo Stretto di Hormuz durante un cessate il fuoco temporaneo di due settimane tra gli Stati Uniti e l’Iran l’8 aprile 2026. (Shady Alassar/Anadolu/Getty Photos)

Washington deve ancora definire cosa richiede una soluzione duratura, ma solo cosa non accetterà. Questa non è una strategia. Se il cessate il fuoco crolla senza una by way of diplomatica che lo sostituisca, la pressione per riprendere gli attacchi aumenterà rapidamente. Ma altre bombe non costringeranno l’Iran advert arrendersi. La logica di un’escalation prolungata porta a un unico risultato: una guerra di terra su larga scala.

CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS

L’Iran non è l’Iraq. L’Iraq ha favorito la guerra di manovra su terreno aperto. L’Iran è montuoso, con corridoi di mobilità limitati. La potenza navale è in gran parte irrilevante. Le forze di terra dovrebbero superare difese preparate con un costo enorme in termini di vite umane e risorse umane, e il popolo americano non è preparato per quella guerra.

Ancora Clausewitz: nessuno inizia una guerra senza avere ben chiaro in mente ciò che intende ottenere con essa. Dopo sei settimane, quella chiarezza manca ancora nell’atteggiamento pubblico di Washington. Avevo avvertito che l’Iran è troppo pericoloso per essere ignorato, troppo resiliente per crollare rapidamente e troppo complesso per risolverlo dal cielo. Islamabad ha confermato story valutazione.

CLICCA QUI PER LEGGERE ALTRO DA BOB MAGINNIS