Dal 26 al 29 marzo si svolgerà a Yaoundé, in Camerun, la 14a Conferenza ministeriale (MC14) dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC). La conferenza è il massimo organo decisionale dell’OMC e si riunisce generalmente una volta ogni due anni. Ha il potere di prendere tutte le decisioni sulla legislazione dell’OMC e di tracciare un percorso per il lavoro futuro dell’organizzazione.
Qual è il contesto in cui si svolge MC14?
L’MC14 si svolge in un contesto di crescente rivalità geopolitica tra Stati Uniti e Cina, conflitti globali in corso e crescente cartolarizzazione delle relazioni commerciali internazionali. Inoltre, il multilateralismo commerciale sembra essere in ritirata, mentre l’unilateralismo è in aumento. Nell’ultimo anno gli Stati Uniti hanno lanciato un massiccio assalto al multilateralismo commerciale utilizzando le tariffe come armi. Le imposizioni tariffarie arbitrarie da parte degli Stati Uniti violano gravemente le regole fondamentali su cui si fonda l’OMC, vale a dire la regola della nazione più favorita (MFN), che incarna la non discriminazione, e l’obbligo di non imporre tariffe oltre le tariffe vincolate. Gli Stati Uniti hanno anche iniziato a firmare nuovi accordi commerciali unilaterali con i paesi attraverso la coercizione tariffaria.
Perché il multilateralismo commerciale vacilla in una crisi?
A Washington cresce la convinzione che l’OMC, che gli Stati Uniti hanno contribuito a creare nel 1995, non abbia servito bene gli interessi americani. La rapida ascesa della Cina negli ultimi due decenni ha ridotto significativamente il divario tra Washington e Pechino. Inoltre, l’adesione della Cina all’OMC, agevolata dagli Stati Uniti, non ha avuto l’effetto desiderato di disciplinare le politiche industriali guidate dallo Stato di Pechino.
Di conseguenza, gli Stati Uniti ora vogliono eliminare tutti i vincoli giuridici advert essi applicabili, come la legge dell’OMC, per affrontare frontalmente la minaccia cinese. Per questo motivo, gli Stati Uniti hanno paralizzato il sistema di risoluzione delle controversie dell’OMC bloccando incessantemente la nomina dei membri dell’organo d’appello, il più alto braccio giudiziario dell’organizzazione.
Un’altra ragione chiave della crisi è l’incapacità dell’OMC di elaborare nuove regole commerciali a causa del processo decisionale basato sul consenso. Negli ultimi tre decenni, l’OMC ha creato solo due nuovi accordi: l’accordo sulla facilitazione degli scambi e l’accordo sui sussidi alla pesca. La lentezza nella formulazione di nuove regole commerciali ha spinto i paesi a cercare nuove sedi per la legislazione commerciale, come gli accordi di libero scambio (ALS).
Quali sono le questioni chiave in MC14?
Una questione fondamentale al MC14 è se gli accordi multilaterali, come la Facilitazione degli investimenti per lo sviluppo, approvata da oltre 120 paesi, e l’Accordo sul commercio elettronico, debbano essere incorporati nel regolamento dell’OMC.
Sebbene l’OMC sia un’organizzazione multilaterale, consente accordi commerciali plurilaterali – accordi tra meno di tutti i membri dell’OMC. Questi sono generalmente inclusi nell’allegato 4 del trattato OMC. Gli accordi plurilaterali vincolano solo i firmatari. Tuttavia, per essere inclusi nell’Allegato 4, tali accordi devono essere approvati con il consenso di tutti i membri dell’OMC.
Knowledge la difficoltà di raggiungere il consenso, molti paesi ritengono che gli accordi multilaterali siano la through da seguire per rinvigorire la funzione legislativa dell’OMC. D’altro canto, alcuni paesi, come l’India, sostengono che inaugurare la porta della regolamentazione plurilaterale aprirebbe un vaso di Pandora e porterebbe alla frammentazione del sistema. Sarà avvincente vedere se i paesi riusciranno a superare questo deadlock al MC14.
Un’altra questione chiave è la moratoria del commercio elettronico dell’OMC. Concordato per la prima volta nel 1998 e rinnovato ogni due anni, questo accordo tra i paesi membri dell’OMC di non imporre tariffe sulle trasmissioni elettroniche ha apportato benefici al commercio digitale. La moratoria scadrà il 31 marzo. Mentre il mondo sviluppato vuole che diventi permanente, la scelta non è così facile per i paesi in through di sviluppo come l’India. Dato l’aumento del commercio digitale, il mantenimento della moratoria potrebbe portare a significative perdite di entrate per i paesi in through di sviluppo.
Si prevede inoltre che i 166 paesi membri dell’OMC riuniti in Camerun deliberino su questioni relative al trattamento speciale e differenziale (SDT) per i paesi in through di sviluppo e meno sviluppati (PMS). La SDT, parte delle “riforme dell’OMC”, riconosce che, poiché non tutti i membri dell’OMC sono su un piano di parità, devono essere conferiti diritti speciali ai paesi in through di sviluppo e ai paesi meno sviluppati. Gli Stati Uniti desiderano indebolire il principio dell’SDT vietando alle economie più grandi, come Cina, India, Brasile e Indonesia, di godere di diritti speciali.
Per quanto riguarda le riforme di risoluzione delle controversie, è fondamentale richiedere inequivocabilmente il ripristino dell’organo d’appello per rimettere in carreggiata il sistema di risoluzione delle controversie dell’OMC.
Si prevede inoltre che gli Stati Uniti utilizzino l’MC14 per contestare i principi fondamentali dell’OMC, come la norma MFN. I paesi in through di sviluppo che beneficiano di questi principi dovrebbero opporsi fermamente a tali sforzi.
Quale dovrebbe essere il ruolo dell’India?
L’India, che ha sempre mantenuto il suo sostegno al multilateralismo commerciale, deve mantenere le parole. Dovrebbe riconquistare il suo ruolo di chief normativo per il terzo mondo utilizzando l’MC14 per articolare l’importanza del multilateralismo e stringere alleanze con altri paesi in through di sviluppo.
Per fare ciò, Nuova Delhi non dovrebbe esitare a rivedere le sue posizioni profondamente radicate, come l’opposizione agli accordi multilaterali. L’India, insieme advert altri paesi, dovrebbe prendere in considerazione anche altre soluzioni revolutionary, come l’elezione dei membri dell’organo d’appello tramite voto. Se l’MC14 non riuscirà a rafforzare l’OMC e a promuovere il multilateralismo commerciale, rappresenterà una vittoria per lo sfacciato unilateralismo americano e il suo sforzo di stabilire un nuovo ordine commerciale globale radicato nella coercizione. Ciò sarà dannoso per il mondo in through di sviluppo.
(Prabhash Ranjan è professore e vicepreside (ricerca), Jindal World Legislation Faculty. Le opinioni sono personali)
Pubblicato – 25 marzo 2026 23:07 IST
