Washington— Mercoledì la Corte Suprema si riunirà per discutere la legalità della decisione del presidente Trump ordine esecutivo che mira a porre superb alla cittadinanza per diritto di nascita.
La questione nel caso, noto come Trump v. Barbara, è se la direttiva del presidente è conforme alla clausola di cittadinanza del 14° emendamento e la legge federale sull’immigrazione promulgata nel 1952. Signor Trump ha emesso l’ordine esecutivo il primo giorno del suo secondo mandato come parte dei suoi piani per una radicale repressione dell’immigrazione, ma non ha avuto effetto a causa delle decisioni dei tribunali di grado inferiore che l’hanno ritenuta probabilmente illegale.
Il programma ufficiale della Casa Bianca per mercoledì cube Trump parteciperà personalmente alle discussioniil che, se riuscisse a portare a termine la proposta, lo renderebbe il primo presidente in carica mai registrato a farlo. Il presidente aveva precedentemente affermato di voler presenziare alle discussioni orali quando la Corte Suprema stava valutando un’impugnazione nei suoi confronti tariffe enormi a novembre, ma in seguito fece marcia indietro, scrivendo: “Non voglio distrarre dall’importanza di questa decisione”.
In vista delle discussioni, il signor Trump lo ha fatto portato sui social per difendere il suo piano e ha attaccato i tribunali definendoli “stupidi”. Nell’a pubblicare su Truth Social alla superb di febbraio, il presidente ha affermato che la Corte Suprema “troverà un modo per giungere a una conclusione sbagliata” sul caso.
La clausola di cittadinanza del 14° emendamento fu adottata dopo la guerra civile e mirava a sconfessare la famigerata decisione della Corte Suprema su Dred Scott. Si afferma che “tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti e soggette alla loro giurisdizione, sono cittadini degli Stati Uniti e dello Stato in cui risiedono”. Il Congresso codificò quel linguaggio nel Nationality Act del 1940 e di nuovo nell’Immigration and Nationality Act del 1952.
Da più di 100 anni si ritiene che la clausola di cittadinanza conferisca la cittadinanza a quasi tutti i bambini nati sul suolo statunitense, con poche eccezioni. Ma l’ordine esecutivo di Trump abbraccia una visione più ristretta e cerca di negare la cittadinanza ai bambini nati da genitori che si trovano nel paese illegalmente o temporaneamente, come quelli con visto per studenti o lavoro, o a cui sono state concesse determinate protezioni contro l’espulsione.
Il caso legale
La battaglia legale davanti alla Corte Suprema è scoppiata lo scorso luglio, quando tre querelanti con figli che sarebbero stati colpiti dall’ordine esecutivo del presidente hanno intentato un’azione legale collettiva contestando la sua legalità e cercando di bloccarla.
Il giudice distrettuale americano Joseph Laplante si è pronunciato a loro favoree a dicembre la Corte Suprema ha accettato di bypassare la corte d’appello e di passare direttamente a quella verifica della legalità della misura del signor Trump. L’Alta Corte aveva preso in considerazione l’anno scorso un caso diverso riguardante la politica di cittadinanza del presidente per diritto di nascita, ma la questione period incentrata sulla decisione dei giudici capacità di emettere ingiunzioni a livello nazionale e non il merito giuridico della misura stessa.
Nel difendere l’ordine esecutivo di Trump, il procuratore generale D. John Sauer ha sostenuto atti giudiziari che il 14° emendamento è stato adottato per garantire la cittadinanza agli schiavi liberati e ai loro figli, non ai bambini i cui genitori sono privi di documenti o si trovano temporaneamente negli Stati Uniti.
Ha detto che dalla metà del 1900, parti del ramo esecutivo hanno “frainteso” il 14° emendamento come se concedesse la cittadinanza a quasi tutti i bambini nati negli Stati Uniti. Di conseguenza, la cittadinanza americana è stata conferita a centinaia di migliaia di persone che non ne hanno i requisiti, ha affermato il procuratore generale.
“Questa interpretazione errata ha, a sua volta, incentivato fortemente l’ingresso illegale negli Stati Uniti e incoraggiato i ‘turisti della nascita’ a viaggiare negli Stati Uniti esclusivamente per acquisire la cittadinanza per i loro figli”, ha scritto Sauer.
Il presidente, ha detto, sta ora cercando di correggere questa “lettura errata”.
“La cittadinanza per diritto di nascita per i figli di stranieri illegali e di passaggio degrada il significato e il valore della cittadinanza americana”, ha affermato Sauer.
Ma gli avvocati dell’American Civil Liberties Union, che rappresenta i querelanti, hanno affermato che il 14° emendamento garantisce la cittadinanza in base alla nascita negli Stati Uniti, non alla nazionalità, allo standing di immigrazione o al domicilio dei genitori.
“Per generazioni, tutti e tre i rami del governo degli Stati Uniti e il popolo americano hanno compreso, applicato e fatto affidamento su quel fondamento costituzionale, incarnando i nostri valori americani di uguaglianza e opportunità e contribuendo alla prosperità della nostra nazione”, hanno scritto in atti giudiziari.
Una questione chiave per la Corte Suprema sarà come interpreterà la frase “soggetto alla giurisdizione della stessa”.
L’amministrazione Trump ha sostenuto che solo coloro che sono “completamente soggetti” alla giurisdizione politica del paese – vale a dire coloro che devono “fedeltà diretta e immediata” agli Stati Uniti e possono rivendicarne la protezione – hanno la cittadinanza garantita. I bambini nati da immigrati privi di documenti o residenti temporanei non possono soddisfare story normal, ha affermato Sauer nei documenti giudiziari.
Ma gli avvocati dei querelanti hanno affermato che “soggetto alla giurisdizione” significa soggetto alle leggi statunitensi. Il 14esimo emendamento, hanno scritto nei documenti depositati, riconosce solo una ristretta serie di eccezioni per i figli di diplomatici e nemici invasori, così come per i bambini nati nelle tribù dei nativi americani.
“Il governo non chiede niente di meno che un rifacimento delle basi costituzionali della nostra nazione”, hanno scritto gli avvocati che si oppongono all’ordine esecutivo. “L’Ordine potrebbe essere formalmente promettente, applicandosi a decine di migliaia di bambini nati ogni mese e devastando le famiglie in tutto il paese. Ma peggio ancora, le argomentazioni infondate del governo – se accettate – getterebbero un’ombra sulla cittadinanza di milioni e milioni di americani, risalenti a generazioni.”
La Corte Suprema esaminò il significato della clausola di cittadinanza nel 1898, in un caso che coinvolgeva un uomo di nome Wong Kim Ark, nato a San Francisco da genitori cittadini cinesi ma residenti negli Stati Uniti
Dopo essere tornato da una visita in Cina nel 1895, a Wong Kim Ark fu negato l’ingresso negli Stati Uniti perché non period un cittadino e quindi gli fu impedito di entrare nel paese ai sensi dei Chinese language Exclusion Acts. Ma con una decisione 6-2, la Corte Suprema ha stabilito che, poiché Wong Kim Ark è nato negli Stati Uniti, il 14° emendamento gli garantisce la cittadinanza.
Facendo riferimento a story decisione, l’amministrazione Trump ha sostenuto che la clausola originariamente period intesa advert estendere la cittadinanza ai figli di cittadini statunitensi e di cittadini stranieri con “domicilio e residenza permanente” nel paese. Sauer ha osservato che in quella sentenza più di 125 anni fa, l’Alta Corte ha fatto più volte riferimento ai genitori di Wong Kim Ark come residenti permanenti negli Stati Uniti.
Ma l’ACLU e gli oppositori dell’ordine esecutivo di Trump hanno affermato che il presidente sta tentando di riscrivere la legge consolidata. Gli autori del 14° emendamento hanno sancito nella Costituzione il principio di cittadinanza inglese per nascita, e story comprensione è stata consolidata dalla Corte Suprema nel caso Wong Kim Ark, hanno affermato.
I ricorrenti hanno inoltre respinto l’affermazione dell’amministrazione secondo cui la clausola di cittadinanza richiede che i genitori siano residenti permanenti. Invece, se gli autori del 14° emendamento avessero voluto imporre un cosiddetto requisito di domicilio, lo avrebbero detto, hanno detto gli avvocati dell’ACLU.
“La cittadinanza per diritto di nascita è fondamentale per ciò che siamo come nazione”, hanno scritto. “Wong Kim Ark è una delle decisioni più importanti della nostra storia, e la sua rivendicazione della clausola costituisce una pietra angolare della moderna società americana. La nostra intera nazione ha fatto affidamento su questa decisione per determinare la cittadinanza e quindi l’ammissibilità a innumerevoli diritti, obblighi e benefici.”
Ogni anno nascono più di 250.000 bambini verrebbe influenzato dall’ordine esecutivo di Trump, secondo il Migration Coverage Institute e il Inhabitants Analysis Institute della Penn State. L’amministrazione Trump ha affermato che la direttiva è futura e che le agenzie federali hanno ricevuto l’ordine di non rilasciare documenti di cittadinanza per i bambini nati più di 30 giorni dopo l’entrata in vigore della politica.
La decisione della Corte Suprema è attesa entro la superb di giugno o l’inizio di luglio.
