NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox Information!
Lo Stretto di Hormuz è spesso descritto come un punto di strozzatura del Golfo. Questa è una cornice troppo ristretta per un fatto troppo grande. Hormuz non è semplicemente una through d’acqua regionale tra l’Iran e gli stati arabi del Golfo. Si tratta di un pezzo di infrastruttura economica globale, uno stretto corridoio attraverso il quale passa gran parte del commercio mondiale di petrolio e fuel. È anche una rotta da cui dipendono il trasporto marittimo, le assicurazioni, la fornitura di fertilizzanti, la produzione industriale e la sicurezza alimentare in gran parte del mondo. Questa non è una questione locale. Fa parte del sistema operativo della crescita globale.
Ecco perché un principio deve essere assoluto: non si può negoziare sulla libertà di passaggio a Hormuz. Se il presidente Donald Trump dovesse accettare qualsiasi restrizione al transito attraverso lo stretto, sotto forma di pedaggi, quote, permessi selettivi, ispezioni manipolate per fini politici o qualsiasi diritto de facto iraniano di decidere chi passa e in quali condizioni, sarebbe una grave sconfitta per gli Stati Uniti e per l’economia mondiale. Significherebbe che Washington ha accettato la conversione di un’arteria globale in uno strumento di coercizione.
Ciò non può essere liquidato come un compromesso temporaneo. Una volta ammesso il principio, il danno è duraturo. Il problema non è semplicemente il costo immediato di alcune spedizioni ritardate. È il precedente che i punti di strozzatura marittimi più importanti del mondo possono essere valutati politicamente, limitati selettivamente e utilizzati come merce di scambio dal potere che li minaccia. Se gli Stati Uniti accetteranno ciò a Hormuz, ogni stato revisionista ne prenderà atto.
LA GUERRA IN IRAN SI avvicinerà al “Completamento” MENTRE TRUMP OCCHIA LA SCADENZA – COME POTREBBE ESSERE IL ENDGAME
La dipendenza da Hormuz è maggiore in Asia. Gran parte del petrolio e del GNL che transitano attraverso lo stretto è destinato ai mercati asiatici, soprattutto Cina, India, Giappone e Corea del Sud. Una chiusura del corso d’acqua, o anche una richiesta iraniana di regolamentarne l’accesso, farebbero quindi molto di più che creare disagi agli esportatori del Golfo. Colpirebbe direttamente il cuore industriale dell’Asia. Il manifatturiero cinese, la raffinazione indiana, i servizi pubblici giapponesi e l’industria coreana risentirebbero tutti rapidamente lo shock, attraverso i prezzi del carburante, la produzione industriale, l’inflazione e la fiducia degli investitori.
Dal lato del fuel, la vulnerabilità è ancora più marcata. Le esportazioni di GNL dal Qatar e dagli Emirati Arabi Uniti dipendono in larga misura dallo stretto. Per paesi come Bangladesh, India e Pakistan, l’interruzione non sarebbe semplicemente un problema energetico. Diventerebbe un problema energetico, un problema industriale e poi un problema alimentare. La carenza di fuel non si ferma alla centrale elettrica. Si riversano nella produzione di fertilizzanti, nella produzione industriale e nei bilanci delle famiglie.
L’Europa è meno esposta direttamente, ma tutt’altro che isolata. In un mercato ristretto, l’offerta marginale determina il prezzo. L’Europa verrebbe trascinata in guerre di offerte più feroci per il fuel sostitutivo, proprio come avvenne dopo l’invasione russa dell’Ucraina. Gli effetti secondari si estenderebbero ben oltre l’Europa. L’aumento dei prezzi dell’energia si ripercuote sui trasporti, sulle assicurazioni, sui fertilizzanti e sugli alimenti. Il risultato è l’inflazione nelle economie avanzate e lo stress fiscale in quelle più povere e più dipendenti dalle importazioni. I paesi lontani dal Golfo pagherebbero comunque un prezzo elevato per qualsiasi tentativo di utilizzare Hormuz come arma.
Ecco perché Hormuz non può essere trattato come un problema di sicurezza del Golfo da subappaltare agli Stati del Golfo. Il suo sconvolgimento si irradia attraverso i mercati energetici, i costi di spedizione, le catene di approvvigionamento dei fertilizzanti e la sicurezza alimentare in tutto il Sud del mondo e nel mondo industriale. Questa non è una controversia regionale con conseguenze internazionali. È un attacco a un’arteria economica condivisa.
PERCHÉ TRUMP AFFRONTA UNA DECISIONE AGONIZZANTE DI CANCELLARE LA FORNITURA DI PETROLIO IRANIANO SE NON RIESCE A OTTENERE UN ACCORDO
Per questo motivo, la risposta non dovrebbe essere inquadrata principalmente come una questione su quale marina scorta quale petroliera. A volte la forza può essere necessaria per scoraggiare un’aggressione immediata, ma non è la risposta sostenibile. Anche una violenza limitata, o la sua minaccia credibile, può far lievitare i costi assicurativi e sigillare efficacemente lo stretto dal punto di vista commerciale. Un Hormuz militarizzato è, in pratica, un Hormuz parzialmente chiuso. La risposta più duratura è economica e globale: un meccanismo di sanzioni così completo e così credibile che l’Iran conclude che ha più da perdere minacciando Hormuz di quanto potrebbe mai guadagnare costringendo il mondo attraverso di esso.
CLICCA QUI PER ULTERIORI OPINIONE SU FOX NEWS
Ciò significa non un altro pacchetto di sanzioni occidentali con scappatoie familiari, ma una vera quarantena economica preparata in anticipo: nessun acquisto di petrolio iraniano, nessun servizio di spedizione, nessuna assicurazione, nessun accesso ai porti, nessun canale bancario, nessun commercio petrolchimico, nessun accordo di baratto e nessuna facilitazione backdoor attraverso paesi terzi. Ciò che più conta, significa dichiarare chiaramente in anticipo che queste misure deriverebbero automaticamente da qualsiasi blocco, persecuzione sistematica del traffico commerciale o tentativo di imporre di fatto tariffe di accesso.
Un story regime dovrebbe includere la Cina. Senza la partecipazione cinese, l’operazione sarebbe strategicamente poco seria. Una coalizione di sanzioni che escludesse uno dei principali mercati finali dell’energia del Golfo equivarrebbe advert annunciare che il mondo è pronto a tollerare la coercizione fintanto che questa viene monetizzata selettivamente. La stessa logica si applica a India, Giappone e Corea del Sud. Non sono spettatori. Sono tra i principali beneficiari della continua apertura del corso d’acqua e tra le principali vittime di qualsiasi interruzione.
CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS
Lo stesso principio si applica alla Russia e a qualsiasi altro Stato tentato di aiutare l’Iran a sottrarsi alle pressioni. Lo scopo di un vero regime di sanzioni è quello di forzare una scelta: vale la pena proteggere l’Iran mettendo a repentaglio relazioni più preziose con gli stati del Golfo, l’India e altri paesi del sud del mondo? Una seria minaccia di sanzioni globali dovrebbe rendere questo calcolo inevitabile.
Hormuz non è la leva dell’Iran e ancor meno la sua strada a pedaggio. Fa parte dell’infrastruttura di base del commercio globale. Se Teheran cercasse di sfruttare questo fatto come un’arma, il mondo dovrebbe assicurarsi in anticipo che il costo pacifico per l’Iran sarebbe schiacciante. Ma la prima cosa da respingere è l’thought che l’America possa contrattare sull’accesso. Se Trump accetterà qualsiasi restrizione a Hormuz, gli Stati Uniti avranno legittimato l’estorsione in una delle arterie economiche centrali del mondo. Non sarebbe un accordo. Sarebbe una sconfitta strategica.
