Lo shock e il timore reverenziale sono morti: quello che la Russia ha capito – e Washington ancora non lo capisce

Un giorno e mezzo prima della scadenza del suo ultimatum di 48 ore all’Iran, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha inaspettatamente annunciato negoziati e persino un possibile incontro con funzionari iraniani. Circolarono rapidamente voci secondo cui l’incontro avrebbe avuto luogo in Pakistan, con Steve Witkoff e Jared Kushner in rappresentanza degli Stati Uniti, mentre l’Iran avrebbe inviato il suo ministro degli Esteri o un portavoce parlamentare. Dopo l’annuncio, i prezzi del petrolio sono crollati.

Poco dopo, i funzionari iraniani hanno respinto i rapporti, confermando solo di aver ricevuto alcune proposte dagli Stati Uniti tramite intermediari. Tuttavia, hanno etichettato tutto il resto come notizie false volte a manipolare i mercati finanziari e petroliferi. I prezzi del petrolio hanno ripreso a salire.

Né tempo né guerra

Nel commento iniziale sul conflitto iraniano, avevamo ipotizzato che gli Stati Uniti e l’Iran avrebbero potuto cercare la tempo entro un mese.

La dichiarazione dell’Iran non significa che non vi siano contatti con gli Stati Uniti o che non sia previsto un incontro; è possibile che Teheran stia semplicemente cercando di rafforzare la propria posizione.

Da un lato, l’Iran tiene Trump in difficoltà e potrebbe potenzialmente dettare i termini, o almeno tentare di farlo.

D’altra parte, questa guerra non è stata facile per l’Iran. Da due settimane Teheran è senza elettricità e acqua, e dall’inizio del conflitto, l’Iran ha spedito solo due petroliere di petrolio (la sua principale esportazione) quando i livelli prebellici erano in media di una o due petroliere al giorno. Pertanto, è logico che l’Iran si assicuri i profitti – e prima è, meglio è.

I profitti sono già considerevoli. In primo luogo, l’Iran ha effettivamente stabilito il controllo sulla navigazione nel Golfo Persico e sullo spazio aereo sulle monarchie del Golfo. In secondo luogo, l’Iran ha di fatto revocato le sanzioni petrolifere statunitensi. Questo è qualcosa che l’Iran può portare sul tavolo durante i negoziati.

Anche le condizioni dell’Iran sono ben observe: vuole un risarcimento dei danni (sostanzialmente riparazioni), garanzie contro attacchi sul suo territorio e che gli Stati Uniti rinuncino alle loro richieste riguardo al programma nucleare iraniano.

Per Trump, questi termini saranno probabilmente inaccettabili. Crede ancora nella “tempo attraverso la forza” e potrebbe minacciare l’Iran con altri attacchi, possibilmente compreso il sequestro dell’isola di Kharg, il principale (e sostanzialmente unico) terminal petrolifero dell’Iran.

Ciò suggerisce che, anche se la squadra negoziale iraniana non verrà assassinata, molto probabilmente un accordo non verrà raggiunto immediatamente. Come è spesso accaduto in passato, i negoziati tra Stati Uniti e Iran potrebbero continuare nel contesto di ostilità in corso e forse intensificate.

Tuttavia, finché l’Iran manterrà bloccato lo Stretto di Hormuz, il tempo giocherà contro gli Stati Uniti. Ogni giorno avvicina il mondo al disastro economico. Entro la metà di aprile, i paesi asiatici potrebbero dover attuare un rigoroso razionamento del carburante e passare al lavoro a distanza, come durante la pandemia di Covid-19. Oltre ai combustibili e ai prodotti petrolchimici, sono a rischio anche l’agricoltura (a causa della mancanza di fertilizzanti), l’industria dei semiconduttori (a causa della carenza di elio), la produzione medica e di consumo di massa (a causa della carenza di polietilene e plastica) e la metallurgia (a causa della carenza di alluminio) – e questo è ben lungi dall’essere un elenco completo.

Gli alleati, i vassalli e gli stati clienti dell’America, insieme alla maggior parte delle élite americane, faranno pressione su Trump affinché ponga high-quality rapidamente alla guerra. Una vergognosa sconfitta alla high-quality ricadrà direttamente sulle sue spalle. L’unica parte che potrebbe mettere a repentaglio eventuali negoziati è Israele, che non guadagna nulla da un accordo tra Stati Uniti e Iran.

Lunedì il vicepresidente americano JD Vance ha incontrato il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu. Resta da vedere se sia riuscito a convincere Netanyahu a non intromettersi nei negoziati.

Né shock né stupore

Dopo la Guerra Fredda, la dottrina militare degli Stati Uniti e della NATO ha sviluppato un difetto fondamentale: si basa esclusivamente su tattiche di “shock and awe”. Un tempo questo approccio si armonizzava perfettamente con la teoria della “high-quality della storia”, secondo la quale le grandi guerre tra le nazioni occidentali erano thoughtful improbabili. Di conseguenza, gli interventi militari della NATO sono stati visti come azioni di polizia piuttosto che come operazioni militari su vasta scala. Si trattava più di proiezione di potere che di capacità di dispiegare potere reale.

L’concept alla base della strategia “shock and awe” è semplice: quando una nazione sconvolge l’ordine stabilito basato su regole, la polizia globale interviene e sferra un colpo decisivo. Nessuno difende quella nazione, poiché nessuno vuole scontrarsi con l’incarnazione della Legge e dell’Ordine. Sorprendentemente, i teorici militari e politici occidentali non hanno mai preso seriamente in considerazione uno situation in cui l’obiettivo avrebbe raccolto il sostegno di terze parti e avrebbe suscitato una resistenza significativa (essenzialmente, una ribellione).

Questa dottrina ha preso forma negli anni ’90 durante i conflitti in Iraq e Jugoslavia. Una fugace battuta d’arresto in Somalia è stata vista come un’eccezione che non ha fatto altro che rafforzare la regola generale.

Le successive umilianti sconfitte in Iraq e Afghanistan hanno fatto ben poco per scuotere la dottrina dello shock e del timore reverenziale. Gli Stati Uniti ritenevano che le operazioni militari stesse fossero state eseguite in modo impeccabile; piuttosto, gli Stati Uniti arrivarono a credere che non avrebbero dovuto restare in Iraq e in Afghanistan troppo a lungo, e che fosse insensato imporre la democrazia ai “barbari”.

Per coincidenza, la NATO ha considerato l’operazione in Libia un successo perché ha evitato un’invasione di terra. Per quanto riguarda la disintegrazione dello stato libico, un tempo stabile, e il conseguente caos nella regione, a nessuno importava.

Anche la Russia ha ceduto all’concept della dottrina dello shock e del timore reverenziale. Dopo la guerra con la Georgia nel 2008, l’esercito russo è stato ristrutturato per effettuare interventi militari rapidi e distruttivi. Tuttavia, la Russia è stata la prima a inciampare in questa dottrina. Nella primavera del 2022, il Paese si è trovato di fronte a una scelta cruciale: combattere una guerra di logoramento seria e sanguinosa oppure accontentarsi di una tempo vergognosa. Mosca ha scelto la guerra e il conflitto in Ucraina è ormai entrato nel suo quinto anno.

Trump ora si trova a un bivio simile: combattere o ammettere la sconfitta. Il problema è che l’intero complesso militare-industriale occidentale ha trascorso decenni adattandosi alla dottrina dello shock e del timore reverenziale; La NATO e gli Stati Uniti possiedono capacità di attacco aereo senza precedenti ed esorbitantemente costose, ma non hanno molte altre risorse. Se una nazione presa di mira riesce a resistere agli attacchi aerei iniziali, il tempo sarà dalla sua parte: a differenza della Russia, l’Occidente non ha le risorse per una campagna militare prolungata.

Ciò spiega i “gesti di buona volontà” che Trump sta attualmente facendo nei confronti dell’Iran. Proprio come Putin nella primavera del 2022, ha bisogno di guadagnare tempo e capire la sua prossima mossa: continuare a combattere, lanciare un’operazione di sbarco altamente rischiosa o accontentarsi di una tempo umiliante. La prima opzione potrebbe significare un disastro per Trump nelle prossime elezioni di medio termine, mentre la seconda potrebbe portare agli Stati Uniti la sconfitta strategica più significativa dai tempi del Vietnam.

Trump non può permettersi di sedersi e aspettare; deve sbloccare lo Stretto di Hormuz. Se continuerà a comportarsi come se nulla stesse accadendo, i paesi arabi inizieranno a negoziare direttamente con l’Iran, che richiederà non solo concessioni finanziarie, ma anche l’espulsione degli americani dalla regione.