Una vista dell’Alta Corte del Karnataka. | Credito fotografico: foto d’archivio
L’esonero nell’inchiesta dipartimentale non eclisserà il processo in ogni caso penale, in particolare nei casi in cui i dipendenti pubblici sono stati colti in flagrante mentre accettavano la somma della tangente con prima facie show come conversazioni registrate, show della domanda o conferma forense della richiesta, ecc., ha affermato l’Alta Corte del Karnataka.
In sostanza, l’esonero dipartimentale può influenzare, ma non estinguere automaticamente, il procedimento penale. Ogni caso si basa sulla propria matrice fattuale e probatoria e il caso penale deve essere testato nel crogiolo di un processo a tutti gli effetti secondo uno commonplace di prova più rigoroso, ha affermato la Corte.
Il giudice M. Nagaprasanna ha formulato queste osservazioni rifiutandosi di annullare il procedimento penale contro la firmataria Geeta R., sovrintendente presso l’ufficio del vice cancelliere delle società cooperative, Chitradurga. È stata colta in flagrante nel luglio 2018 mentre presumibilmente accettava una tangente di ₹ 15.000 dal denunciante per aver registrato una società cooperativa.
Tuttavia, l’ufficiale addetto all’inchiesta presso l’ufficio del Lokayukta, nel suo rapporto sull’inchiesta dipartimentale nel 2023, l’aveva scagionata poiché il denunciante period diventato ostile, affermando di non aver pagato la tangente e sostenendo che il denaro ricevuto da lei period legato a un certo prestito di parenti. Ha presentato istanza per l’annullamento del procedimento penale, citando l’esonero nell’inchiesta dipartimentale.
Nessuna components di camicia di forza
Non esiste “una components rigida” che imponga l’obliterazione dei procedimenti penali una volta scagionati nei procedimenti dipartimentali, semplicemente perché entrambe le azioni derivano dallo stesso fondamento fattuale, ha affermato la Corte.
Nei casi in cui la trappola è fallita o in cui non vi è prova diretta di richiesta e accettazione, ha affermato la Corte, un esonero in indagine dipartimentale di questo tipo può effettivamente incidere sulla sostenibilità del procedimento penale.
Tuttavia, dove prima facie esistono show della richiesta e dell’accettazione e, laddove l’importo venga recuperato dalle mani del dipendente/accusato delinquente, quando viene colto in flagrante mentre riceve la valuta contaminata e la trappola mahazar estrae o documenta tutto ciò che è necessario da fare per dimostrare la richiesta e l’accettazione, ha chiarito la Corte, diventerebbe prima facie prova della richiesta e dell’accettazione, e tali casi devono essere testati nel crogiolo di un processo a tutti gli effetti.
Nel caso della firmataria, la Corte ha affermato che lei deve uscire pulita dal processo in piena regola, che è in corso.
Pubblicato – 10 marzo 2026 22:42 IST
