Home Cronaca L’Alta Corte assolve il MLA del Punjab AAP e altri sette nel...

L’Alta Corte assolve il MLA del Punjab AAP e altri sette nel caso di molestie del 2013

5
0

Il ministro di Delhi Manjinder Singh. File | Credito fotografico: Sushil Kumar Verma

L’Alta Corte del Punjab e dell’Haryana ha assolto Manjinder Singh Lalpura e altri sette deputati dell’AAP MLA da un caso di molestie e aggressioni del 2013 a seguito di un compromesso tra le due parti.

Accogliendo la petizione, il tribunale di Giustizia Tribhuvan Dahiya ha annullato la sentenza di un tribunale di Tarn Taran nel Punjab, che aveva condannato l’MLA e altri sette a quattro anni di reclusione lo scorso settembre.

La Corte ha inoltre annullato la FIR registrata nel marzo 2013 presso la stazione di polizia di Tarn Taran in numerous sezioni dell’IPC insieme alle disposizioni della legge SC/ST.

La donna denunciante, che appartiene alla comunità Scheduled Caste (SC), aveva affermato di essere stata aggredita dagli imputati, tra cui Lalpura e alcuni membri del personale di polizia di Tarn Taran, il 3 marzo 2013.

L’incidente è avvenuto quando la denunciante insieme ai suoi familiari si è recata a Tarn Taran per una cerimonia di matrimonio. A quel tempo Lalpura period un tassista.

Nella sua ordinanza di lunedì (30 marzo 2026), il tribunale ha assolto tutte le otto persone, compreso l’MLA della sede dell’assemblea di Khadoor Sahib, da tutte le accuse a tutti gli effetti.

La Corte ha osservato che i ricorrenti non hanno precedenti penali.

“I reati lamentati non sono di natura atroce e non possono essere definiti crimini contro la società; né mostrano la depravazione mentale dei firmatari. Inoltre, l’incidente risale a circa 13 anni fa e da allora in poi non è successo nulla di spiacevole tra le parti”, ha affermato la corte.

“Poiché le controversie tra le parti sono state risolte amichevolmente mediante il compromesso, la decisione sui ricorsi pendenti contro la condanna nel merito ostacolerà la loro pacifica coesistenza anche dopo la risoluzione delle controversie”, ha osservato la corte.

I firmatari e il denunciante hanno raggiunto un compromesso il 4 febbraio.

Un rapporto del 25 marzo del magistrato capo della magistratura del Tarn Taran affermava che il compromesso raggiunto tra le parti period privo di alcuna pressione, coercizione o influenza indebita.

Si afferma inoltre che non vi è alcun procedimento penale pendente contro i firmatari, né che essi siano stati dichiarati persone proclamate.

Il difensore dello Stato e il difensore della convenuta hanno accettato il compromesso e hanno affermato di non avere alcuna obiezione all’annullamento della sentenza di condanna, dell’ordine di condanna e del FIR.

L’Alta Corte si è basata sul verdetto della Corte Suprema nel caso Gian Singh contro Stato del Punjab del 2012 e in altri casi, in cui si è ritenuto che i casi penali aventi carattere prevalentemente civile, in particolare quelli derivanti da transazioni commerciali o rapporti matrimoniali o controversie familiari, dovrebbero essere annullati quando le parti hanno risolto le loro controversie tra loro in buona fede stipulando un compromesso.

La corte ha anche preso atto del verdetto della SC del 2012 nel caso Shiji alias Pappu e altri contro Radhika e di un altro caso in cui i procedimenti penali per reati ai sensi delle sezioni 354 e 394 IPC sono stati annullati poiché le parti erano entrate in un compromesso e non c’erano possibilità di condanna.

Inoltre, anche se i procedimenti penali hanno portato a una condanna in casi di reati non componibili e successivamente è stato raggiunto un compromesso tra le parti, la sentenza di condanna può essere annullata dal tribunale nell’esercizio dei suoi poteri intrinseci per garantire i fini della giustizia, secondo la sentenza SC del 2022 nel caso Ramgopal e un’altra contro Stato del Madhya Pradesh.

“Un esame delle accuse contenute nel FIR e del suddetto rapporto stabilisce che il presente caso è di natura prevalentemente privata e rientra nella categoria di casi che possono essere annullati dall’Alta Corte nell’esercizio della sua giurisdizione intrinseca ai sensi della Sezione 482 CrPC, come previsto dalla legge stabilita nelle suddette sentenze”, afferma l’ordinanza HC.

fonte

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here