Il Segretario ha sostenuto che non vi period dubbio che gli Atti di modifica violassero i Regolamenti della Commissione per le sovvenzioni universitarie (UGC), 2018. | Credito fotografico: PICHUMANI Okay
È stato il legislatore statale advert aver promulgato leggi che autorizzano il governatore, nella sua qualità di rettore, a nominare vice-rettori in varie università statali e, quindi, lo stesso legislatore ha pieno diritto di modificare tali leggi e nominare il governo come autorità di nomina, ha sostenuto il governo del Tamil Nadu davanti all’Alta Corte di Madras.
La dichiarazione è stata presentata in una controdenuncia depositata davanti al banco della prima divisione del giudice capo Sushrut Arvind Dharmadhikari e del giudice G. Arul Murugan dal segretario all’istruzione superiore P. Shankar. La controriforma è stata presentata in risposta a una petizione scritta del 2025 che aveva contestato la validità di nove atti di modifica approvati dall’Assemblea rispetto a varie università.
L’avvocato generale PS Raman e l’avvocato senior P. Wilson hanno detto al collegio che l’Alta Corte il 21 maggio 2025 aveva sospeso l’applicazione delle nove leggi di emendamento nella misura in cui le disposizioni tolgono al governatore il potere di nominare vicecancellieri. Tuttavia, il 4 febbraio 2026 la Corte Suprema aveva annullato l’ordinanza provvisoria dell’Alta Corte.
Poiché al momento la causa principale doveva essere discussa a lungo, l’AG ha chiesto al tribunale di fissare una knowledge nel mese di giugno. Tuttavia, quando l’avvocato del firmatario ha insistito per un breve rinvio, i giudici hanno deciso di elencare il caso il 9 aprile 2026 e poi di chiedere la fissazione di una knowledge per l’udienza finale. Il signor Wilson ha detto alla corte che le memorie sono state completate con il deposito della contro dichiarazione giurata.
Nella sua controreplica, il signor Shankar ha detto alla corte che l’istanza scritta presentata da Kutty alias Okay. Venkatachalapathy di Tirunelveli period una controversia motivata politicamente poiché il firmatario aveva nascosto il fatto di essere un segretario distrettuale del Bharatiya Janata Get together. Il Segretario ha inoltre sostenuto che non vi period alcun dubbio che gli Atti di modifica violassero i Regolamenti della Commissione per le sovvenzioni universitarie (UGC), 2018.
Ha affermato che un vicerettore è un funzionario e non un corpo docente dell’università al superb di applicare i regolamenti UGC rispetto alla sua nomina. Ha fatto affidamento sulla decisione della Corte Suprema del 2015 nel caso dell’ex vicerettore Kalyani Mathivanan dell’Università di Madurai Kamaraj per rafforzare la sua tesi secondo cui un vicerettore period un funzionario di un’università.
Inoltre, sottolineando che il potere del Centro è limitato alla determinazione degli normal rispetto all’istruzione superiore, ha affermato Shankar, story potere non includerebbe le funzioni di regolamentazione e amministrazione delle università che rientrano nella competenza legislativa dello Stato. “Il mandato dell’autorità che ha il potere di nomina di un vicerettore non ha alcuna relazione diretta con gli normal dell’istruzione superiore”, ha affermato.
Ha esortato la corte a respingere la petizione scritta imponendo spese esemplari.
Pubblicato – 3 aprile 2026 00:07 IST
