Washington— Mercoledì la Corte Suprema ha stabilito che il fornitore di servizi Web Cox Communications non può essere ritenuto responsabile per la violazione del copyright da parte dei suoi abbonati in una controversia attentamente monitorata sulla musica piratata.
L’alta corte deliberato all’unanimità a favore di Cox, ritenendo che la società non possa essere ritenuta responsabile per violazioni avvenute sulla sua rete. La decisione annulla una sentenza della Corte d’Appello degli Stati Uniti per il 4° Circuito.
Il caso Cox Communications, Inc. contro Sony Music Leisure è stato avviato nel 2018 da Sony e da altre importanti società di registrazione ed editoria. Le società musicali hanno sostenuto che Cox period legalmente responsabile di aver violato intenzionalmente più di 10.000 delle loro opere protette da copyright perché continuava a fornire servizi Web a noti trasgressori che scaricavano e distribuivano canzoni senza permesso. Una giuria si schierò dalla parte delle compagnie musicali e assegnò 1 miliardo di dollari di danni.
In appello, la 4a Circoscrizione sostenuto parte del verdetto e ha scoperto che “fornire un prodotto con la consapevolezza che il destinatario lo utilizzerà per violare i diritti d’autore è esattamente il tipo di condotta colpevole sufficiente per concorso in violazione”. Ma la corte d’appello ha annullato il risarcimento danni di 1 miliardo di dollari e ha rinviato il caso alla giuria per un nuovo processo sui danni.
Scrivendo a nome della maggioranza, il giudice Clarence Thomas ha affermato che un fornitore di servizi come Cox è responsabile della pirateria da parte dei suoi utenti “solo se intendeva che il servizio fornito fosse utilizzato per una violazione”. Cox, ha detto, ha adottato misure per scoraggiare la violazione del copyright da parte dei suoi utenti, anche inviando avvisi, sospendendo servizi e chiudendo account.
“Cox non ha adattato il suo servizio per rendere più semplice la violazione del copyright”, ha scritto. “Cox ha semplicemente fornito l’accesso a Web, che viene utilizzato per molti scopi diversi dalla violazione del copyright.”
Thomas ha scritto che Cox forniva il servizio Web agli abbonati ma non intendeva che la sua connessione venisse utilizzata per commettere violazioni del copyright.
“Ritenere Cox responsabile semplicemente per non aver interrotto il servizio Web per gli account in violazione amplierebbe la responsabilità secondaria sul copyright oltre i nostri precedenti”, ha affermato.
I giudici Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson erano d’accordo con l’esito del caso ma non erano d’accordo con il ragionamento.
Sony e gli altri querelanti “non possono provare che Cox avesse l’intento necessario di favorire la violazione del copyright affinché Cox fosse ritenuto responsabile in base a una teoria di favoreggiamento di diritto comune”, ha scritto Sotomayor in un’opinione concordante a cui si è unita Jackson.
L’amministrazione Trump sostenuto Cox nel caso, sostenendo che un fornitore di servizi Web non commette violazioni del diritto d’autore non tagliando gli account degli abbonati che commetteranno violazioni.
