La Corte Suprema denuncia ripetute violazioni della legge sulla divulgazione dell’identità delle sopravvissute advert aggressioni sessuali

La Corte Suprema dell’India ha messo in guardia da una “generale indifferenza” tra i tribunali e la polizia verso quello che è legalmente un reato penale, la divulgazione pubblica dell’identità delle sopravvissute advert aggressioni sessuali.

La corte è stata costretta a intervenire due volte questa settimana per ricordare alle forze dell’ordine e alla magistratura che i documenti dei casi, le dichiarazioni giurate, le ordinanze e le sentenze non devono menzionare i dettagli personali dei sopravvissuti.

Mercoledì (25 marzo 2026) un collegio di tre giudici guidato dal presidente della Corte Suprema dell’India Surya Kant ha ordinato alla cancelleria della Corte Suprema di cancellare o oscurare il nome della bambina di 3,8 anni sopravvissuta allo stupro, i suoi genitori e altri segni di identità dai documenti, compresi i registri scolastici, allegati dal commissario di polizia di Gurugram e dal vice commissario di polizia con le loro dichiarazioni giurate.

Martedì (24 marzo 2026) un altro collegio della Corte Suprema guidato dal giudice Sanjay Karol ha ritenuto un “fatto inquietante” la rivelazione disinvolta dell’identità di una bambina di nove anni sopravvissuta a un caso di stupro nell’Himachal Pradesh.

La corte si è chiesta se questi fossero segni di un sistematico abbassamento della guardia imposto dalla Sezione 228A del Codice Penale indiano, attualmente Sezione 72 della Bharatiya Nyaya Sanhita. La disposizione rende la divulgazione dell’identità delle vittime un reato punibile con la reclusione rigorosa fino a due anni.

La sezione 228A è stata il primo passo di una serie di emendamenti apportati nel 1983 verso un orientamento incentrato sulla vittima nel diritto penale, che includeva i processi davanti alla telecamera e l’anonimato. Queste riforme sono state progettate per ridurre le barriere e i timori che in precedenza scoraggiavano i sopravvissuti dal denunciare i crimini e soffocavano l’efficace perseguimento dei reati sessuali.

“Prima del 1983, non esisteva alcun divieto legale alla pubblicazione del nome o dei dettagli di una donna contro la quale period stato accusato un reato sessuale. I resoconti giudiziari e la copertura mediatica potevano esporre i sopravvissuti allo stigma sociale, all’ostracismo e al danno reputazionale permanente”, ha osservato il giudice Karol.

Le riforme del 1983 furono innescate dall’indignazione pubblica seguita alla gestione del famigerato caso di stupro in custodia di Mathura. Due poliziotti furono accusati dello stupro di un’adolescente tribale in una stazione di polizia del Maharashtra nel 1972. La Corte Suprema assolse l’accusato nel 1979, deducendo che l’assenza di ferite sulla sopravvissuta equivaleva a “sottomissione passiva”. Il suo nome e i suoi dettagli sono stati ampiamente diffusi nei documenti dei casi e nei resoconti dei media. Nel 2025, l’allora Presidente della Corte Suprema dell’India BR Gavai definì la sentenza del 1979 “un momento di imbarazzo istituzionale”.

Il giudice Karol ha fatto riferimento al caso di stupro di Mathura sullo sfondo del chiaro disprezzo mostrato alle garanzie della Sezione 228A nel caso Himachal Pradesh. “Il nome della vittima è trattato come quello di qualsiasi altro testimone ed è utilizzato liberamente in tutto il verbale”, si legge nella sentenza.

La Corte ha precisato che non si trattava di un caso isolato. “In effetti, anche questa corte ha notato in precedenza che il mandato di questa disposizione non viene seguito”, ha osservato il giudice Karol.

La Corte Suprema ha affermato che la divulgazione dell’identità period in chiara violazione di una sentenza del 2018 Nipun Saxena contro Unione dell’Indiache aveva ritratto il trauma subito dai sopravvissuti non solo per mano della polizia ma anche nelle aule di tribunale quando hanno dovuto affrontare domande diffamatorie da parte degli avvocati difensori mentre i giudici presidenti sedevano come “spettatori muti”.

IL Nipun Saxena La sentenza aveva rilevato che la società trattava i sopravvissuti peggio degli autori del crimine. “La vittima è innocente. È stata sottoposta advert abusi sessuali forzati. Tuttavia, senza alcuna colpa da parte della vittima, la società, invece di empatizzare con la vittima, inizia a trattarla come un’intoccabile”, ha affermato la Corte Suprema.

Aveva dichiarato un divieto assoluto alla pubblicazione su “carta stampata, elettronica, social media, ecc., del nome della vittima o di rivelare anche a distanza qualsiasi fatto che possa portare all’identificazione della vittima e che dovrebbe rendere nota al grande pubblico la sua identità”.

Il giudice Karol’s Bench ha ordinato che la sentenza del 24 marzo fosse inviata al cancelliere generale delle alte corti statali per garantire che il mandato di non divulgazione fosse rigorosamente rispettato anche nei casi pendenti di reati sessuali che hanno preceduto il processo. Nipun Saxena verdetto.