NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox Information!
Il giudice della Corte Suprema Ketanji Brown Jackson mette nuovamente in guardia da una crescente minaccia per la nazione. Nel suo solitario dissenso martedì in Chiles contro SalazarJackson ha osservato che “per essere completamente sincero, nessuno sa cosa accadrà ora”.
Il tono minaccioso derivava dal fatto che la libertà di parola aveva prevalso sull’ortodossia imposta dallo stato in un caso del Colorado. Otto giudici, compresi i suoi due colleghi liberali, hanno stabilito che il Colorado non può impedire ai consulenti autorizzati di “qualsiasi pratica o trattamento” che “tenti o pretenda di cambiare” l’orientamento sessuale o l’identità di genere di un minore.
La vittoria della libertà di parola è stata catastrofica per Jackson e per molti a sinistra. Permettere ai consulenti di discutere le trigger e le basi dei cambiamenti di orientamento sessuale, sosteneva Jackson, “aprirebbe un vaso di fiori”. Sarebbe molto meglio per la maggioranza semplicemente mettere a tacere tali voci dissenzienti in nome della scienza.
IL COLORADO HA CERCATO DI SILENZIARE PER AIUTARE I BAMBINI CON CONFUSIONE DI GENERE. LA CORTE SUPREMA HA DECISO 8-1 IN MIO FAVORE
Il dissenso in Cile è solo l’ultimo esempio della situazione agghiacciante giurisprudenza del giudice Jacksoncompreso un netto rifiuto dei valori della libertà di parola. Considera la presa in carico dei suoi colleghi che Jackson trova così orribile.
Il giudice della Corte Suprema Ketanji Brown Jackson tiene una conferenza congiunta, come parte della serie Flannery Lecture, presso l’aula cerimoniale del tribunale degli Stati Uniti il 9 marzo 2026 a Washington, DC (Maxine Wallace/Washington Pos)
Il giudice Neil Gorsuch ha scritto che il Primo Emendamento “riflette… un giudizio secondo cui ogni americano possiede un diritto inalienabile di pensare e parlare liberamente, e una fede nel libero mercato delle idee come il mezzo migliore per scoprire la verità… qualsiasi legge che sopprime il discorso basato sul punto di vista rappresenta un attacco ‘enorme’ a entrambi questi impegni”.
Che incubo.
Invece, Jackson avrebbe dichiarato che il divieto di qualsiasi cosa considerata “terapia di conversione” sia “condotta”, non parola. È così facile. Si impone semplicemente un’ortodossia e poi si trattano i dissidenti come se fossero regolati per la loro condotta, non per i loro punti di vista.
Il giudice Elena Kagan non ha potuto trattenere la sua frustrazione nei confronti del suo collega, sottolineando che “[b]Poiché lo Stato ha soppresso un lato del dibattito, aiutando l’altro, la questione costituzionale è semplice.” Ha aggiunto che il punto di vista di Jackson “si basa sul reimmaginare – e in questo modo far crollare – la distinzione ben risolta tra restrizioni linguistiche basate sul punto di vista e altre restrizioni basate sul contenuto.”
Altri paesi hanno abbracciato l’approccio permissivo di Jackson alla limitazione della parola. Recentemente, Malta non è riuscita a condannare un uomo che rischiava cinque mesi di carcere semplicemente per aver discusso del proprio abbandono dell’omosessualità a causa di una conversione religiosa.
Jackson avrebbe dichiarato che il divieto di qualsiasi cosa considerata “terapia di conversione” sia “condotta”, non parola. È così facile. Si impone semplicemente un’ortodossia e poi si trattano i dissidenti come se fossero regolati per la loro condotta, non per i loro punti di vista.
Naturalmente, abbiamo appena attraversato una pandemia in cui la censura e l’ortodossia erano travestite da scienza. Determine scientifiche di spicco furono cancellate e molestate. Questo è stato il caso del dottor Jay Bhattacharya, coautore della Dichiarazione di Nice Barrington e critico accanito delle politiche sul Covid-19.
Bhattacharya è stato preso di mira a causa delle sue opinioni dissenzienti sulla politica sanitaria, inclusa l’opposizione alla chiusura totale di scuole e imprese.
JONATHAN TURLEY: ANCHE IL WASHINGTON POST AMMETTE CHE JACK SMITH ERA SBAGLIATO SULLA LIBERA PAROLA
Lui e altri scienziati furono successivamente vendicati. Gli alleati europei che non hanno chiuso le loro scuole se la sono cavata molto meglio di noi, evitando anche una crisi nazionale di salute mentale e apprendimento. Semplicemente non abbiamo mai avuto quel dibattito.
Recentemente è stato insignito del prestigioso premio “Mental Freedom” dall’American Academy of Sciences and Letters. Ora è anche il 18° direttore del Nationwide Institutes of Well being.
Il direttore dell’NIH Jay Bhattacharya testimonia durante l’audizione della sottocommissione per gli stanziamenti della Digicam sul lavoro, la salute e i servizi umani, l’istruzione e le agenzie correlate sulla supervisione del Nationwide Institutes of Well being nell’edificio Rayburn martedì 17 marzo 2026. (Tom Williams/CQ-Appello, Inc)
Eppure, anni fa, i tribunali, i media e i politici si sono uniti nel trattare le opinioni dissenzienti come “teorie del complotto”.
IL GIUSTIZIA JACKSON PRESSO L’AVVOCATO DELL’IDAHO SUL TRATTAMENTO DELLE “DONNE TRANSGENDER DIVERSE DALLE DONNE CSI”
Alcuni sostengono che l’origine del virus fosse probabilmente il laboratorio di ricerca cinese a Wuhan. Questa posizione è stata denunciata dal Washington Publish come “sfatata la teoria del complotto del “coronavirus”..” Ha chiamato Apoorva Mandavilli, giornalista di Science and Well being del New York Occasions ogni accenno alla teoria del laboratorio “razzista”.
Le agenzie federali ora sostengono la teoria di laboratorio come la più probabile basata su show scientifiche.
Allo stesso modo, molti hanno messo in dubbio l’efficacia di quelle maschere chirurgiche blu e hanno sostenuto l’immunità naturale al virus: il governo ha successivamente riconosciuto entrambe le posizioni.
STUDENTI DI GIURISPRUDENZA DESIDERATI DI COMBATTERE LA DIFFUSIONE DELLA “CULTURA ANNULLATA” DEI CAMPUS CORROSIVI A TUTTO IL NAZIONALE
Altri hanno messo in dubbio la cosiddetta regola dei sei piedi, che ha chiuso molte attività commerciali, in quanto non supportata dalla scienza.
Nella testimonianza al Congresso, il dottor Anthony Fauci, ex direttore del Istituto Nazionale delle Allergie e delle Malattie Infettive (NIAID) dal 1984 al 2022, ha successivamente ammesso che la regola “è appena apparsa” e “non period basata su dati”.
Il dottor Anthony Fauci, consulente medico capo della Casa Bianca e direttore dell’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive, partecipa a un evento con la First Girl Jill Biden per esortare gli americani a vaccinarsi prima delle festività natalizie, durante un evento virtuale COVID-19 con AARP nell’Eisenhower Govt Workplace Constructing a Washington, DC, il 9 dicembre 2022. (Saul Loeb/AFP)
Tuttavia, non solo ciò ha portato a regole pesantemente applicate (e crolli) nelle aree pubbliche, ma i media hanno ulteriormente ostracizzato i critici dissenzienti.
GENITORI, NON BUROCRATI, CRESCONO I FIGLI D’AMERICA E LA CORTE SUPREMA È D’ACCORDO
Per anni, gli esperti hanno descritto come bigotti coloro che mettevano in dubbio gli interventi chirurgici e i trattamenti di riassegnazione di genere. Ora, principali associazioni mediche e nazioni europee hanno deciso che tali process non dovrebbero essere generalmente consentite.
Period tutta ortodossia mascherata da scienza.
Tuttavia, il giudice Jackson vede la protezione delle opinioni scientifiche e professionali dissenzienti come un “barattolo di vermi” che i tribunali dovrebbero evitare a favore delle verità imposte dallo stato e dalle associazioni. Ha scritto che consentire tali opinioni opposte “alla nice rischia di causare gravi danni alla salute e al benessere degli americani”.
Il giudice associato Ketanji Brown Jackson in piedi mentre posa insieme ai membri della Corte Suprema per un nuovo ritratto di gruppo dopo la sua aggiunta all’Alta Corte presso l’edificio della Corte Suprema a Washington, DC, il 7 ottobre 2022. (AP Photograph/J. Scott Applewhite)
Tieni presente che i consulenti possono ancora essere citati in giudizio per eventuali danni causati a causa di negligenza o negligenza. Infatti, recentemente a New York, una giuria ha assegnato 2 milioni di dollari a Fox Varian22 anni, per la doppia mastectomia eseguita su di lei quando period minorenne.
Le associazioni statali possono anche pubblicare posizioni su story terapia e cercare di convincere sia i professionisti che il pubblico sulle migliori pratiche per i bambini.
Niente di tutto ciò period sufficiente per il giudice Jackson o per lo stato del Colorado. Per ironia della sorte, il Colorado è ora riuscito a rafforzare notevolmente la libertà di parola nonostante i suoi ripetuti fallimenti nel ridurla. I legislatori democratici hanno reso lo stato probabilmente il più ostile alla libertà di parola nella nazione.
La Corte Suprema del Colorado ha cercato di escludere il presidente Donald Trump dal ballottaggio. In particolare, mentre molti di noi consideravano le opinioni di Trump sulle elezioni del 2020 un discorso protetto, il Colorado lo considerava una condotta e un sostegno all’insurrezione.
CLICCA QUI PER ULTERIORI OPINIONE SU FOX NEWS
È stato il Colorado a cercare di costringere panettieri, fotografi e net designer a produrre lavori a favore dei matrimoni tra persone dello stesso sesso nonostante le loro obiezioni religiose. Ogni sforzo è stato sostenuto dal Decimo Circuito e ognuno è fallito in modo spettacolare davanti alla Corte Suprema.
Mentre molti di noi celebrano questa vittoria per la libertà di parola, questi sostenitori denunciano la sentenza in termini apocalittici.
CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS
Ciò che è più agghiacciante è che Jackson è ora abitualmente chiamato il modello per i nuovi candidati, inclusa la spinta a dotare la Corte Suprema di una maggioranza liberale immediata.
Se così fosse, le opinioni radicali di Jackson sull’interpretazione costituzionale potrebbero essere replicate in una Corte Suprema appena costituita. Per parafrasare la decisione del Cile, “advert essere sinceri, sappiamo esattamente cosa accadrà allora”.
CLICCA QUI PER LEGGERE ALTRO DA JONATHAN TURLEY
