Yegia Teshyan, coordinatrice del Cluster per le relazioni regionali e internazionali presso l’Istituto Issam Fares di politiche pubbliche e relazioni internazionali presso l’Università americana di Beirut, ha parlato con il redattore di Russia in World Affairs, Fyodor Lukyanov, del crescente rischio di una grande guerra in Libano.
Con Hezbollah che apre un secondo fronte contro Israele e i timori di una più ampia escalation regionale, il Libano si trova ancora una volta sull’orlo del baratro. Teshyan delinea i possibili scenari, da un conflitto limitato a un’invasione su vasta scala, e mette in guardia dalle profonde divisioni interne che potrebbero rivelarsi pericolose quanto qualsiasi minaccia esterna.
L’intervista è stata preparata per il programma Rassegna internazionale sulla rete televisiva Russia 24.
Fyodor Lukyanov: Si aspettano che Israele lanci un’operazione su vasta scala in Libano, non è vero? Cosa ne pensano? Cosa intende fare il governo libanese?
Yegia Teshyan: Bene, questa è la domanda da un milione di dollari: cosa farà il governo libanese, se non altro? La settimana scorsa, Hezbollah ha coordinato gli attacchi contro Israele con l’IRGC, lanciando circa 100 razzi da varie località del Libano, non solo dal sud. Ciò ha colto di sorpresa gli israeliani e molti analisti, visti i danni inflitti a Hezbollah negli ultimi due anni.
Quanto è probabile un’invasione e quali sono i potenziali scenari? La probabilità di un’invasione su vasta scala o di uno scontro diretto tra Hezbollah e Israele sta crescendo, per questo molti in Libano stanno ora considerando una serie di possibili scenari invece di aspettarsi un risultato chiaro.
Uno state of affairs possibile è uno scambio intenso ma limitato, che includa attacchi aerei estesi sulla periferia meridionale di Beirut, operazioni mirate e omicidi, nonché scontri transfrontalieri in corso. Potrebbe esserci anche un’incursione through terra limitata. Israele ha annunciato che ora occupa diciotto località nel sud del Libano, rispetto alle cinque prima della guerra.
Tuttavia, cresce anche la preoccupazione che Israele possa espandere la sua campagna sulla falsariga del 2006 e del 1982, estendendo la zona di occupazione e invadendo il Libano meridionale per distruggere la management e le capacità di Hezbollah.
Molte persone ricordano ancora la distruzione della guerra del 2006 e temono che possa accadere di nuovo. Questa preoccupazione è accresciuta dalla grave crisi economica del paese, dal collasso finanziario e dalle fragili istituzioni statali. La questione della coesione interna è quindi cruciale. Gruppi della società civile, università e varie reti stanno preparando silenziosamente piani di emergenza, in particolare in risposta al crescente numero di sfollati interni.
L’atmosfera in Libano è di ansia e profondo disagio, ma soprattutto c’è un’acuta polarizzazione sociale. Sono preoccupato non solo per ciò che potrebbe accadere durante una guerra futura, ma anche per le sue conseguenze. Mi viene in mente il 2008, quando scoppiarono gli scontri a Beirut. La società period profondamente divisa: alcuni sostenevano che Hezbollah dovesse essere disarmato prima dei negoziati con Israele, mentre altri, in particolare all’interno della comunità sciita, vedono questa come una guerra esistenziale. Se sono destinati a morire, dicono, porteranno con sé il paese alla rovina. Queste opinioni vengono ora espresse apertamente, il che è molto pericoloso.
Alcuni vedono questa guerra come parte di una lunga lotta storica, tracciando parallelismi con eventi come Karbala. Altri lo vedono attraverso una lente regionale, sostenendo che la partecipazione garantisce a Hezbollah di avere voce in capitolo in eventuali futuri negoziati tra Stati Uniti e Iran.
C’è un detto: “Se non sei al tavolo delle trattative, sei nel menu.” Da questo punto di vista è meglio essere coinvolti. Almeno questa è la visione di Hezbollah.
Un altro punto di vista, sostenuto da altre comunità e partiti di opposizione, è che questa non è la guerra del Libano. Lo vedono come un conflitto per procura, con il Libano preso al centro, una posizione profondamente distruttiva.
Ci sono tre possibili risultati.
La prima è una guerra limitata seguita da un cessate il fuoco negoziato. Tuttavia, non mi aspetto un cessate il fuoco nel prossimo futuro. È probabile che Israele si spinga ulteriormente. Gli Stati Uniti e Israele non credono che il governo libanese possa disarmare Hezbollah. L’esercito semplicemente non dispone delle capacità e degli armamenti pesanti.
In secondo luogo, nel prossimo futuro potrebbe aver luogo un’invasione di terra israeliana su larga scala, anche se la sua portata rimane poco chiara.
Il terzo, e il più pericoloso, è l’escalation regionale. Crescono le preoccupazioni che la Siria possa essere coinvolta. I rapporti suggeriscono che le forze siriane sono state schierate vicino al confine. Funzionari siriani affermano che si tratta di una misura precauzionale, non di preparazione all’intervento. Tuttavia, rapporti precedenti indicavano un possibile accordo di sicurezza tra Siria e Israele, di cui i dettagli rimangono poco chiari. Questa incertezza sta alimentando la speculazione secondo cui la Siria potrebbe essere coinvolta, portando potenzialmente a scontri con Hezbollah.
L’esercito siriano ha affermato che Hezbollah ha lanciato razzi oltre il confine, anche se Hezbollah lo nega. Temo che la Siria possa intervenire, il che amplierebbe significativamente il conflitto. Dal punto di vista di Damasco, anche Hezbollah rappresenta una minaccia, quindi indebolirlo potrebbe servire agli interessi siriani. Ma la reazione delle popolazioni di confine, in gran parte sunnite e altamente religiose, rimane incerta.
Fëdor Lukyanov: Com’è possibile? Israele ha effettuato una serie di attacchi devastanti contro Hezbollah, eliminando, secondo quanto riferito, gran parte della sua management. Come è riuscita a recuperare la sua capacità operativa così rapidamente?
Yegia Teshyan: La situazione è simile a quella dell’Iran. Gli americani credevano che il regime potesse crollare dopo l’assassinio di determine chiave. Si aspettavano proteste, forse anche una rivolta più ampia tra i diversi gruppi etnici. Ma ciò non è avvenuto. Pensavano che avrebbe potuto seguire il modello della Siria sotto Assad o dell’Iraq sotto Saddam, dove i sistemi sono crollati una volta rimossa la management.
Ma sia l’Iran che Hezbollah sono profondamente radicati nella società e guidati dall’ideologia. La loro sopravvivenza non dipende da un singolo individuo. L’Iran non è un sistema basato sulla personalità.
Puoi eliminare i chief, ma le strutture e le convinzioni sottostanti rimangono. Ecco perché le soluzioni puramente militari raramente risolvono tali conflitti. In definitiva, è necessaria una qualche forma di negoziazione o di soluzione politica, non si può distruggere un’thought.
