Gli incontri tra i chief mondiali sono solitamente dei sonnellini, soprattutto in quest’epoca in cui i staff di social media di tutti i chief mondiali sono determinati a produrre contenuti per farli sembrare alla moda o alla moda. Ma se c’è un chief mondiale che non ha bisogno di alcuna spinta per generare contenuti, quello è Donald Trump. Nel corso degli anni, Trump ha regalato momenti dopo momenti di pura gioia genuina interagendo con i chief mondiali.Come quella volta in cui incontrò il dittatore nordcoreano Kim Jong-un e chiese al cameraman di farli sembrare “magri e belli”. O quando ha incontrato il nuovo presidente siriano Ahmed al-Sharaa e, in perfetto stile trumpiano, gli ha regalato una colonia e un profumo per sua moglie prima di chiedergli della sua vita personale. E anche la sua prestazione più recente non ha deluso. Quando gli è stato chiesto perché l’amministrazione non avesse avvertito l’Iran prima degli attacchi, Trump si è rivolto al primo ministro giapponese Sanae Takaichi e ha scherzato: “Perché non ci avete avvertito di Pearl Harbor?”
Ma la vera notizia emersa da quell’incontro è stata la rabbia di Trump nei confronti di Benjamin Netanyahu e di Israele. Parlando di Benjamin Netanyahu dopo l’attacco israeliano a South Pars, Trump ha detto: “Gli ho detto: ‘Non farlo’”. È andato oltre, aggiungendo che se Netanyahu fa qualcosa che non gli piace, “non lo faremo più”, ha commentato ai giornalisti nello Studio Ovale.Quella rabbia non è emersa nel vuoto. Anche prima di South Pars, il linguaggio di Trump aveva cominciato a cambiare man mano che le azioni israeliane avvicinavano il conflitto alle infrastrutture energetiche del Golfo. In un put up di Fact Social analizzato dalla BBC, ha descritto Israele come “si è scagliato violentemente” contro il giacimento di fuel, una frase insolitamente tagliente per un alleato, e ha insistito sul fatto che gli Stati Uniti “non sapevano nulla di questo particolare attacco”. Ha poi dichiarato che “NIENTE PIÙ ATTACCHI SARANNO EFFETTUATI DA ISRAELE” sul campo di South Pars a meno che l’Iran non prenda nuovamente di mira il Qatar.Quest’ultima clausola è la chiave. Perché se si vuole decodificare la rabbia di Trump non bisogna cominciare dall’Iran, ma dal Qatar.L’enigma del Qatar
Il presidente Donald Trump, al centro, incontra l’emiro del Qatar Sheikh Tamim bin Hamad al-Thani, a sinistra, e il primo ministro e ministro degli Esteri del Qatar Sheikh Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani a bordo dell’Air Power One presso la base aerea di Al Udeid a Doha, Qatar, sabato 25 ottobre 2025. (AP Photograph/Mark Schiefelbein)
South Pars non è semplicemente una risorsa iraniana. Fa parte del più grande giacimento di fuel naturale del mondo, condiviso con il Qatar, le cui esportazioni di GNL sostengono le catene di approvvigionamento energetico in Europa e Asia. Quando Israele ha colpito quel campo, non ha colpito solo le entrate dell’Iran. Stava destabilizzando un sistema legato a un companion del Golfo che conta profondamente per Washington.Le conseguenze sono arrivate immediatamente. L’Iran ha reagito colpendo il complesso industriale di Ras Laffan in Qatar, uno dei centri energetici più critici della regione. Quella che period stata una guerra contro le capacità militari dell’Iran ora ha iniziato a toccare le infrastrutture del Golfo e, per estensione, i flussi energetici globali.Per Trump, è qui che inizia il problema. Una campagna contro l’Iran può essere gestita. Un conflitto che si estende al Qatar non può. Il Qatar ospita un’importante base militare statunitense, svolge un ruolo diplomatico centrale nella regione e si trova nel cuore dei mercati globali del fuel. Una volta coinvolta nel conflitto, la guerra smette di essere contenuta. Diventa sistemico.C’è anche un livello più personale che è impossibile ignorare nel mondo di Trump. Il Qatar investe da tempo nelle relazioni all’interno di Washington, comprese le determine nell’orbita di Trump, e si è impegnato in quel tipo di diplomazia advert alta visibilità che risuona con il suo stile transazionale. In quell’universo, i gesti delle monarchie del Golfo, siano essi politici, economici o simbolici, raramente sono solo formalità. Segnalano l’allineamento e l’accesso.Quando l’azione israeliana innesca una ritorsione che minaccia il Qatar, non si tratta solo di una complicazione strategica. Interrompe una rete di relazioni che Trump apprezza, sia politicamente che personalmente.La vera preoccupazione di Trump non è l’Iran. È un’escalationIl rapporto chiarisce che il disagio di Trump è radicato nel tipo di guerra che sta diventando. La sua amministrazione si è concentrata sul deterioramento del programma missilistico, delle infrastrutture nucleari e della capacità navale dell’Iran. Israele, al contrario, ha ampliato i suoi obiettivi includendo determine di management e, con South Pars, infrastrutture economiche legate direttamente alle entrate dell’Iran.Questa differenza non è estetica. Riflette due approcci distinti.Trump sta cercando di mantenere la guerra in un quadro che può gestire. La sua preoccupazione è che gli attacchi alle infrastrutture energetiche faranno salire i prezzi del petrolio e del fuel, destabilizzeranno il trasporto marittimo attraverso lo Stretto di Hormuz e creeranno effetti economici a catena che sono molto più difficili da controllare rispetto ai risultati militari.Questo è il motivo per cui la sua reazione sembrò meno sorpresa e più frustrazione. La guerra si sta spostando in un ambito in cui le conseguenze non possono essere contenute. I mercati reagiscono. Gli alleati si innervosiscono. Seguono i costi interni.Trump può gestire i missili. Non riesce a gestire facilmente i mercati.Il fantastic del gioco di Netanyahu è più ampioL’approccio di Benjamin Netanyahu opera su un orizzonte più lungo. Le azioni israeliane non si sono limitate a degradare le capacità militari dell’Iran. Si sono estesi a obiettivi che incidono sulla stabilità interna dello Stato e sulla resilienza economica.Come riportato dal New York Occasions, i funzionari europei vedono questo come parte di una strategia più ampia volta a smantellare le fonti di reddito dell’Iran e potenzialmente innescare quello che i pianificatori israeliani descrivono come “collasso dello stato”. Allo stesso modo la BBC ha osservato che i funzionari israeliani vedono gli attacchi ai sistemi energetici come un modo per aumentare la pressione interna, con un funzionario che afferma che tali azioni potrebbero “avvicinare la rivolta”.Lo stesso Netanyahu ha definito il momento un’opportunità per rimodellare la regione, parlando di inaugurare “una nuova period in Medio Oriente”, come riportato da The Impartial.In questo contesto, South Pars non è un’eccezione. È un’escalation deliberata.Quando Netanyahu ha risposto alle critiche di Trump, ha riconosciuto che Israele aveva “agito da solo” e ha accettato di “resistere” ulteriori attacchi di questo tipo, pur insistendo sul fatto che “non esistono due chief così coordinati” come lui e Trump. Si è trattato di un attento equilibrio, che ha preservato l’alleanza segnalando al tempo stesso che Israele conserva la libertà di agire quando lo ritiene opportuno.Dove differiscono
Le persone partecipano a una manifestazione annuale che celebra la Rivoluzione Islamica del 1979 mentre si riuniscono attorno alla torre monumentale Azadi (Libertà) a Teheran, Iran, mercoledì 11 febbraio 2026. (AP Photograph/Vahid Salemi)
La divergenza è ormai esplicita. L’obiettivo dichiarato di Trump è stato quello di garantire che l’Iran “non abbia mai un’arma nucleare”, un obiettivo che ha ripetuto costantemente. Il suo capo dell’intelligence, Tulsi Gabbard, ha detto ai legislatori che “gli obiettivi stabiliti dal presidente sono diversi dagli obiettivi stabiliti dal governo israeliano”.Lo stesso Trump è diventato più cauto riguardo al cambio di regime, dicendo a Fox Information Radio, come riportato da The Impartial, che rovesciare la management iraniana sarebbe “un grosso ostacolo” knowledge la forza delle sue forze di sicurezza interne.Gli esperti vedono chiaramente il divario. Joel Rubin, ex funzionario del Dipartimento di Stato, ha dichiarato a The Impartial che, sebbene le differenze siano per ora gestibili, la vera sfida arriverà quando entrambe le parti dovranno decidere “quando sarà il momento di porre fantastic all’operazione militare”, sottolineando che Israele non condivide l’attenzione degli Stati Uniti sulle ripercussioni sul mercato petrolifero globale.David Satterfield, ex inviato americano, ha detto alla BBC che Trump sta cercando “un mezzo per dichiarare credibilmente una vittoria che non suoni vuota” e non sta perseguendo un “obiettivo donchisciottesco di cambio di regime”, mentre per Netanyahu il crollo dell’Iran è “un obiettivo desiderabile”.La vera linea di faglia Questo è il nocciolo della questione.Trump non è furioso perché Israele ha colpito l’Iran. È furioso perché Netanyahu ha colpito una parte della guerra che tocca il Qatar, scuote i mercati energetici e trascina il conflitto in uno spazio in cui il controllo americano inizia a indebolirsi.Trump vuole una guerra che possa gestire, calibrare e alla fantastic concludere. Netanyahu è disposto a spingere la guerra verso una trasformazione più profonda dell’Iran, anche se ciò significa accettare una maggiore instabilità lungo il percorso.Per ora, entrambi i chief continuano a parlare il linguaggio del coordinamento. L’alleanza rimane intatta. Ma l’episodio di South Pars ha messo in luce una differenza che non può essere facilmente risolta. A metà tra una battuta su Pearl Harbor e un giacimento di fuel andato in fiamme, la guerra ha smesso di riguardare solo l’Iran. È diventata una questione di limiti. E per la prima volta in questo conflitto, questi limiti non vengono fissati solo a Washington.
