“Nascondi le tue forze e prenditi il tuo tempo” – consigliò una volta il trasformazionale premier cinese Deng Xiaoping. Si riferiva al tenere a bada i fattori esterni, concentrandosi piuttosto sullo sviluppo interno, esortando alla pazienza, alla moderazione strategica e al silenzioso accumulo di potere nazionale. E nella Cina di Xi Jinping, l’accumulo di potere e di controllo sulle istituzioni non ha precedenti. È interessante notare che Xi sembra aver trovato un accomplice, poiché a migliaia di chilometri di distanza, nel più grande rivale di Pechino, gli Stati Uniti, sembra esserci una strana somiglianza tra un atto suo e del presidente americano Donald Trump: l’epurazione militare. Una radicale agitazione ai vertici delle forze armate statunitensi sotto Trump ha sollevato perplessità sul fatto che l’amministrazione stia intraprendendo una revisione strutturale o qualcosa di più vicino a un’epurazione. Da quando è tornata in carica, l’amministrazione Trump ha supervisionato l’uscita o la rimozione di almeno 13 alti chief militari, uno sviluppo che arriva mentre gli Stati Uniti rimangono impegnati in un conflitto in espansione in Medio Oriente. La portata e il ritmo dei cambiamenti hanno sollevato preoccupazioni circa l’impatto sulla continuità istituzionale e sul processo decisionale operativo. Gli sviluppi descrivono sorprendenti somiglianze con Xi Jinping, sotto il quale la Cina ha assistito a ripetute epurazioni all’interno dell’institution militare e politico volte a consolidare il controllo. Sebbene i contesti siano diversi, entrambe le situazioni implicano che la management rimodella le istituzioni chiave nel contesto di cambiamenti strategici più ampi. Le recenti destituzioni, tra cui quella del capo di stato maggiore dell’esercito, generale Randy George, e del generale David Hodne, avrebbero colto di sorpresa settori dell’institution militare, aumentando il disagio all’interno degli ambienti della difesa circa la direzione delle riforme.
Un elenco sempre più ampio di uscite
Tra le partenze più importanti c’è quella del generale Randy George, l’alto ufficiale dell’esercito, a cui è stato chiesto di ritirarsi prima di completare il suo mandato di quattro anni. Un funzionario della difesa ha detto advert Axios che il trasferimento è avvenuto nonostante la sua vasta esperienza operativa, compresi i ruoli in Desert Defend, Desert Storm, Iraqi Freedom e Enduring Freedom.Due funzionari statunitensi citati dal quotidiano hanno affermato che le differenze di personalità hanno contribuito alla sua uscita.Secondo i funzionari della difesa, anche il generale David Hodne, che guidava il comando di trasformazione e addestramento dell’esercito, e il maggiore generale William Inexperienced Jr, capo del corpo dei cappellani dell’esercito, sono stati rimossi dalle loro posizioni.La scossa si è estesa a tutti i rami. L’ammiraglio della marina Alvin Holsey si è dimesso a causa delle tensioni con il segretario alla difesa Pete Hegseth, mentre il tenente generale dell’aeronautica Jeffrey Kruse è stato estromesso dopo aver guidato l’agenzia di intelligence della difesa durante un periodo politicamente delicato che coinvolgeva valutazioni di intelligence sull’Iran.Anche la management navale senior ha visto un cambiamento. Il vice ammiraglio Shoshana Chatfield è stato rimosso a causa di una “perdita di fiducia nella sua capacità di guidare”, ha detto il Pentagono, mentre l’ammiraglio Lisa Franchetti, la prima donna a servire come capo delle operazioni navali, e il vice capo dell’aeronautica generale James Slife erano tra coloro le cui uscite erano state annunciate in precedenza.
Reset della management o consolidamento del controllo?
L’amministrazione ha inquadrato i cambiamenti come parte di uno sforzo per “snellire” la management militare. Tuttavia, i critici e alcuni ex funzionari vedono le mosse come una potenziale messa da parte degli ufficiali esperti. Trump aveva precedentemente annunciato l’intenzione di sostituire il presidente del Joint Chiefs, Gen CQ Brown Jr, un pilota di caccia a quattro stelle e solo il secondo ufficiale nero a ricoprire la carica. Hegseth aveva precedentemente sostenuto che coloro che sono associati a iniziative di diversità, equità e inclusione dovrebbero essere rimossi, affermando che chiunque sia coinvolto nel “DEI” deve andarsene.Altre uscite di alto profilo includono il generale Timothy Haugh, che guidava la Nationwide Safety Company e il Cyber Command degli Stati Uniti, e il comandante della guardia costiera, l’ammiraglio Linda Fagan, che è stato rimosso citando “carenze di management, fallimenti operativi e incapacità di portare avanti gli obiettivi strategici”. Le partenze si sono estese anche al vice ammiraglio capo della Riserva della Marina Nancy Lacore e al contrammiraglio capo del Naval Particular Warfare Command Jamie Sands.
Tempismo strategico in mezzo ai conflitti in corso
La revisione della management avviene in un momento in cui gli Stati Uniti sono impegnati in una guerra attiva in Medio Oriente con l’Iran. Axios ha osservato che le competenze ai massimi livelli di comando rimangono fondamentali mentre l’amministrazione valuta le sue opzioni militari.Alcuni cambiamenti sono stati collegati a disaccordi interni o sensibilità politiche. Advert esempio, le valutazioni dell’intelligence relative agli attacchi contro l’Iran sarebbero diventate controverse dopo essere trapelate, imponendo un ulteriore controllo sui ruoli di management.
Modello cinese – e differenze chiave
Gli sviluppi sembrano simili a quelli verificatisi in Cina, dove Xi Jinping ha effettuato ripetute epurazioni all’interno dell’Esercito popolare di liberazione per affermare il controllo e imporre la disciplina.Anche se non vi è alcuna indicazione ufficiale che gli Stati Uniti stiano seguendo un modello simile, la portata delle recenti rimozioni ha stimolato il dibattito sul rischio che l’attuale approccio rischi di politicizzare la management militare, una preoccupazione che è emersa periodicamente nelle relazioni civili-militari statunitensi.Per ora, l’amministrazione Trump sostiene che i cambiamenti mirano a migliorare l’efficienza e l’allineamento con le sue priorità strategiche. Tuttavia, con molteplici ruoli senior in continuo cambiamento, permangono interrogativi su come l’evoluzione della struttura di management potrebbe modellare la politica militare statunitense nei prossimi mesi.(Con enter delle agenzie)
