Un giudice federale ha annullato alcuni membri del Dipartimento della Difesa controlli rigorosi su come i giornalisti con accesso al Pentagono possono riferire, ponendo tremendous a una politica che ha portato molti organi di informazione a lasciare il Pentagono.
Il giudice distrettuale statunitense Paul L. Friedman lato con il New York Occasions e un giornalista del quotidiano, Julian E. Barnes, che hanno fatto causa a dicembre, sostenendo che la nuova politica del Pentagono violava il Primo Emendamento, il Quinto Emendamento e le disposizioni del giusto processo della Costituzione.
Lo scorso autunno il Pentagono ha lanciato la sua nuova politica di accesso alla stampa, richiedendo ai giornalisti accreditati di sottoscrivere una serie di restrizioni per mantenere l’accesso quotidiano all’edificio.
Molte organizzazioni mediatiche – tra cui CBS Information, ABC Information, NBC Information, CNN e Fox Information – ha rifiutato di firmare le nuove regole e ho smesso di lavorare quotidianamente al Pentagono. Il corpo stampa interno del Pentagono è ora composto principalmente da organi di stampa conservatori che hanno accettato di firmare.
La sentenza di Friedman pone tremendous advert alcune delle restrizioni a cui i notiziari si sono opposti più strenuamente, inclusa una sezione che suggeriva che i giornalisti che “sollecitano” informazioni riservate o sensibili dal personale militare potrebbero essere considerati un rischio per la sicurezza e banditi dall’edificio. Ha anche cancellato una sezione che si riferiva all’accesso del Pentagono come un “privilegio” piuttosto che un “diritto”.
Alcune sezioni sono state lasciate in vigore, comprese le restrizioni su dove i giornalisti possono entrare nel Pentagono senza scorta.
Il Pentagono sì sostenuto che non sta obbligando i giornalisti a chiarire le loro storie con i militari, e sta invece cercando di proteggere la sicurezza nazionale prevenendo fughe di informazioni altamente sensibili. L’esercito cube anche di aver cercato di negoziare con gli organi di stampa. Ma molti reporter che si occupano di militari e della Pentagon Press Affiliation, sostenuto la politica potrebbe effettivamente limitare i giornalisti dall’interagire con le fonti senza il permesso del governo.
Friedman ordinò al Pentagono di reintegrare i move stampa di Barnes e di molti altri giornalisti del Occasions e di liberare parti chiave della politica. Non è chiaro quale sarà l’impatto sugli altri organi di informazione.
Il giudice ha affermato di “riconoscere che la sicurezza nazionale deve essere protetta, la sicurezza delle nostre truppe deve essere protetta e i piani di guerra devono essere protetti”.
“Ma soprattutto alla luce della recente incursione del Paese in Venezuela e della guerra in corso con l’Iran, è più importante che mai che il pubblico abbia accesso alle informazioni da una varietà di prospettive su ciò che sta facendo il suo governo, in modo che il pubblico possa sostenere le politiche del governo, se vuole sostenerle; protestare, se vuole protestare; e decidere sulla base di informazioni full, full e aperte per chi voterà alle prossime elezioni”, ha detto.
Friedman ha scoperto che le restrizioni sulla “sollecitazione” di informazioni erano così vaghe che non period chiaro quali tipi di condotta violassero e non violassero le regole, quindi “si poteva facilmente prevedere che i giornalisti avrebbero scelto di non porre alcuna domanda piuttosto che rischiare di perdere la loro fiducia. [credential].”
Ha anche sostenuto che la politica viola il Primo Emendamento impegnandosi nella discriminazione dei punti di vista, scrivendo che cerca di calmare i discorsi critici e di “eliminare i giornalisti sfavoriti”.
Il Pentagono ha sostenuto che la sua nuova politica non mira a punire alcuni organi di stampa o a discriminare le opinioni con cui non è d’accordo, sottolineando gli sforzi dei militari per negoziare con gli organi di informazione.
Friedman ha citato i casi in cui il segretario alla Difesa Pete Hegseth e altri alti funzionari del Pentagono hanno criticato i mezzi di informazione in termini aspri. Ha detto che le show “raccontano la storia di un Dipartimento la cui management è stata e continua advert essere apertamente ostile ai ‘media mainstream’, i cui resoconti vengono considerati sfavorevoli,” e più favorevole ai media più favorevoli.
E ha sottolineato il fatto che all’influencer di destra Laura Loomer è stato consentito l’accesso al Pentagono nonostante la creazione di una “tip line”, anche se una simile richiesta di suggerimenti da parte del Washington Submit è stata ritenuta inappropriata.
La questione è stata sollevata durante un’udienza in tribunale all’inizio di questo mese, quando Friedman ha interrogato gli avvocati governativi sul motivo per cui la segnalazione di Loomer period consentita e quella del Submit no.
“La notizia del Washington Submit è un istigazione a delinquere?” chiese Friedman.
“Non credo, vostro onore”, ha risposto l’avvocato del Dipartimento di Giustizia Michael Bruns.
“Non è chiaro se la segnalazione del Washington Submit costituisca istigazione a delinquere?” chiese di nuovo Friedman.
“No, vostro onore”, disse Bruns.
“Quindi, se tu non sei chiaro, come possono esserlo loro?” Friedman ribatté.
Bruns ha poi detto a Friedman che la linea di segnalazione del Washington Submit period problematica perché chiedeva informazioni a membri dell’esercito, mentre quella di Loomer è di natura più generale.
In un altro scambio di tensione durante quell’udienza, Friedman ha affermato di aver vissuto molti conflitti militari e di sicurezza nazionale, dalla guerra del Vietnam agli attacchi dell’11 settembre, e ha osservato che attraverso quegli eventi, la stampa ha svolto un ruolo vitale nell’aiutare il pubblico americano a capire cosa stava facendo il suo governo.
Riguardo alla guerra del Vietnam, ha detto che “al pubblico, penso sia giusto dirlo, è stato mentito su molte cose” e ha aggiunto: “Molte cose devono essere tenute strette e sicure, ma l’apertura e la trasparenza consentono ai membri del pubblico di sapere cosa sta facendo il loro governo “.
Il Dipartimento di Giustizia e il Pentagono non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.
