NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox Information!
Un gruppo bipartisan di legislatori del Minnesota ha proposto un disegno di legge che mira a vietare i mandati che consentono alle forze dell’ordine di raccogliere dati che rivelino quali cellulari e altri dispositivi si trovavano vicino alla scena del crimine in un momento specifico.
La senatrice dello stato democratico Erin Maye Quade ha presentato un disegno di legge al Senato per vietare tali mandati nella maggior parte dei casi, con il senatore Omar Fateh, anche lui democratico, ed Eric Lucero, un repubblicano, che si sono uniti come sponsor originali.
Il disegno di legge consentirebbe inoltre a chiunque le cui informazioni siano state ottenute durante la perquisizione di citare in giudizio le forze dell’ordine.
I legislatori sostengono che i mandati dovrebbero essere vietati tranne che in situazioni di emergenza. Hanno affermato che i mandati di localizzazione inversa, a volte chiamati mandati di “geofence” o “dragnet”, sono troppo ampi e violano le protezioni del Quarto Emendamento contro perquisizioni e sequestri irragionevoli.
IL TUO TELEFONO È ORA UNA SCENA DEL CRIMINE NELLA TUA TASCA
I legislatori sostengono che i mandati dovrebbero essere vietati tranne che in situazioni di emergenza. (Immagini Getty)
I critici dei mandati affermano che le autorità possono raccogliere dati su migliaia di persone vicino a una particolare space, compresi coloro che hanno partecipato a un evento che potrebbe interessare alle forze dell’ordine, come una protesta.
“Crediamo di dover bilanciare i nostri diritti costituzionali e la sicurezza pubblica in modo da non mandare le forze dell’ordine a cercare un in the past in un pagliaio aumentando esponenzialmente le dimensioni del pagliaio”, ha detto Maye Quade durante un’udienza il 9 marzo.
Gruppi di forze dell’ordine, tra cui la Minnesota Chiefs of Police Affiliation e il Bureau of Prison Apprehension, sostengono che il disegno di legge è troppo ampio, sebbene entrambi abbiano suggerito la volontà di negoziare con i legislatori sulle preoccupazioni sulla privateness dei dati.
“Riconosciamo e condividiamo l’impegno del Parlamento a proteggere la privateness individuale e le libertà civili. Tuttavia, così come redatto, questo disegno di legge imporrebbe un divieto assoluto sugli strumenti investigativi che sono legali, controllati dal tribunale e, in molti casi, fondamentali per risolvere crimini gravi e proteggere la sicurezza pubblica”, hanno affermato l’Associazione dei capi di polizia del Minnesota in una lettera ai legislatori.
I legislatori del Senato hanno discusso per la prima volta il disegno di legge nella Commissione Giustizia e Pubblica Sicurezza del Senato il 9 marzo. I legislatori della Digital camera hanno discusso un disegno di legge complementare, originariamente proposto dalla deputata Sandra Feist, una democratica, nella Commissione Finanze giudiziarie e diritto civile il 24 febbraio.
Ciò avviene nel contesto di un caso in corso a livello nazionale, in cui la Corte Suprema degli Stati Uniti ascolterà le argomentazioni orali advert aprile sulla costituzionalità dei mandati di localizzazione inversa.
Tra il 2018 e il 2020, il numero di mandati di localizzazione inversa in Minnesota è passato da 22 a 173.
Il disegno di legge del Senato consentirebbe a chiunque le cui informazioni siano state ottenute durante la perquisizione di citare in giudizio le forze dell’ordine. (Kurt “CyberGuy” Knutsson)
Nel 2023, Google ha dichiarato che smetterà di archiviare i dati sulla posizione in modo da renderli suscettibili di invertire le richieste di mandato di localizzazione. Nel luglio dello scorso anno, la società ha affermato che tutti i dati della cronologia delle posizioni precedentemente archiviati sui suoi server erano stati cancellati o spostati nell’archivio del dispositivo.
Ma gruppi come l’American Civil Liberties Union e la Digital Frontier Basis hanno sollevato preoccupazioni sul fatto che story cambiamento sia sufficiente.
Sembra che i mandati siano ancora utilizzati in Minnesota, poiché le forze dell’ordine sostengono che svolgono un ruolo chiave nella risoluzione delle indagini.
Drew Evans, sovrintendente dell’Ufficio di apprensione criminale, ha affermato che il divieto di tali mandati “avrebbe un grave effetto dannoso sulla sicurezza pubblica in Minnesota”.
“Ci sono numerosi esempi di indagini su casi in cui i dati sulla localizzazione inversa hanno salvato vite umane, anche solo di recente”, ha detto Evans in una lettera ai legislatori, anche se ha aggiunto che sostiene “garanzie ragionevoli per la protezione della privateness dei dati” e sarebbe “più che disposto a collaborare su possibili soluzioni per implementare maggiori garanzie preservando allo stesso tempo uno strumento tecnologico così importante”.
Così come è scritto, il disegno di legge del Senato vieterebbe i mandati per raccogliere informazioni sui dispositivi che hanno cercato una parola chiave, una frase o un sito internet specifico. Vieterebbe anche la raccolta simile di coordinate GPS, ripetitori cellulari e dati di connettività Wi-Fi.
GRASSLEY: BIDEN DOJ HA IGNORATO LE GARANZIE COSTITUZIONALI CITANDO LE REGISTRAZIONI TELEFONICHE DEL SENATORE
La polizia di Minneapolis in equipaggiamento tattico arriva per strada nel centro di Minneapolis mentre i manifestanti si riuniscono il 17 gennaio 2026 a Minneapolis, Minnesota. (Jim Vondruska/Getty Pictures)
CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS
Lucero ha affermato durante l’udienza del 9 marzo che il disegno di legge non dovrebbe essere visto come contrario all’applicazione della legge, sostenendo che promuove principi pro-costituzionali.
“Vogliamo semplicemente assicurarci che questi principi collaudati nel tempo siano protetti nel nuovo regno digitale”, ha affermato Lucero.
Lucero ha fatto riferimento al Quarto Emendamento, che protegge da perquisizioni e sequestri irragionevoli a meno che un mandato non specifichi un luogo particolare e la persona o la cosa da sequestrare.
“I mandati di perquisizione inversa sono l’antitesi di ciò”, ha detto.
L’Related Press ha contribuito a questo rapporto.
