Venerdì il Dipartimento di Giustizia ha chiesto a una corte d’appello federale di annullare una sentenza di un tribunale di grado inferiore che invalidava gli ordini esecutivi del presidente Trump riguardanti quattro importanti studi legali.
La mossa segna una svolta per il governo. Lunedì il Dipartimento di Giustizia ha detto lunedì advert una corte d’appello con sede a Washington intendeva ritirare volontariamente i suoi appelli contro le sentenze dei tribunali di grado inferiore che ritenevano incostituzionali gli ordini esecutivi di Trump. Ma il giorno dopo, il dipartimento ha detto alla corte stava ritirando quella mozione in modo da poter, dopotutto, impugnare le sentenze. Il dipartimento non ha spiegato il suo improvviso cambio di rotta.
“I tribunali non possono dire al presidente cosa dire. I tribunali non possono dire al presidente cosa non dire”, hanno scritto venerdì gli avvocati del governo. “Non possono dire al Presidente come gestire le autorizzazioni di sicurezza nazionale. E non possono interferire con le direttive presidenziali che impongono alle agenzie di indagare sulla discriminazione razziale che viola le leggi federali sui diritti civili”.
Le sentenze dei tribunali di grado inferiore derivano da ordini esecutivi emessi da Trump lo scorso anno che cercavano di punire quattro studi legali – Perkins Coie, WilmerHale, Jenner & Block e Susman Godfrey – a causa degli avvocati che avevano assunto e dei casi su cui avevano lavorato.
Alcune delle aziende lo erano specificamente criticato per aver assunto avvocati che hanno avuto a che fare con Trump in passato, comprese persone che hanno lavorato nella squadra del consigliere speciale Robert Mueller per indagare sull’ingerenza russa nelle elezioni del 2016. Le ordinanze affermavano inoltre che i programmi di diversità delle aziende costituivano una forma di discriminazione razziale.
Tutte le misure tentavano di imporre le stesse sanzioni, ordinando agli appaltatori governativi di rivelare se avevano assunto le aziende, limitato l’accesso delle aziende agli edifici e ai funzionari federali e sospeso i nulla osta di sicurezza detenuti dai loro dipendenti.
I giudici hanno annullato le quattro ordinanze con sentenze spesso extreme, descrivendone una come “degno di nota” e un altro come “massetto.” Le aziende avevano sostenuto che le ordinanze le punivano incostituzionalmente per aver divergente con l’amministrazione e per aver difeso il diritto dei loro clienti alla consulenza legale.
Nell’appello di venerdì, il Dipartimento di Giustizia sostiene che i quattro ordini rientravano “ben nelle prerogative presidenziali”. Il governo afferma che le decisioni sui nulla osta di sicurezza spettano al presidente e che le agenzie federali sono autorizzate a rivedere le pratiche occupazionali delle aziende.
“I tribunali distrettuali sottostanti si sono fatti in quattro per invalidare apertamente ogni sezione di quattro ordini esecutivi senza considerare i loro aspetti e applicazioni chiaramente costituzionali”, ha affermato il Dipartimento di Giustizia nella sua dichiarazione venerdì. “Questo appello a quelle decisioni radicali non riguarda la sacralità dello studio legale americano; riguarda i tribunali di grado inferiore che invadono il potere costituzionale del presidente”.
Un’ordinanza contro un quinto studio legale. Paul Weiss, è stato revocato volontariamente dalla Casa Bianca dopo Paul Weiss ha promesso 40 milioni di dollari valore di servizi legali professional bono su trigger sostenute dall’amministrazione Trump, tra le altre concessioni. Alcune altre aziende in by way of preventiva colpito accordi simili.
Un portavoce di WilmerHale ha dichiarato a CBS Information in risposta all’appello: “Gli ordini esecutivi che hanno preso di mira illegalmente l’avvocato indipendente sono già stati bloccati da quattro diversi giudici della corte distrettuale federale. Non siamo d’accordo con la decisione del governo di appellarsi a questo consenso giudiziario e continueremo con orgoglio a difendere i nostri clienti e la nostra azienda”.
Alcune altre aziende hanno criticato l’amministrazione Trump per aver cambiato rotta e per aver rilanciato il suo appello dopo aver indicato che avrebbe abbandonato la questione. Perkins Coie ha detto all’inizio di questa settimana che il governo “non ha offerto alcuna spiegazione né alle parti né alla corte per il suo ribaltamento”.
Susman Godfrey ha dichiarato martedì in una dichiarazione a CBS Information: “Ieri sera, l’amministrazione ha detto alla Corte che si sarebbe arresa e che non avrebbe nemmeno tentato di difendere i suoi ordini esecutivi incostituzionali. Oggi ha invertito la rotta”.
“In ogni caso, Susman Godfrey difenderà se stessa e lo stato di diritto, senza equivoci”, ha affermato l’azienda.
