NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox Information!
In poco più di un anno, gli Stati Uniti hanno effettuato dozzine di attacchi aerei su navi nei Caraibi legate a presunte reti di narcotraffico, lanciato operazioni prolungate contro le forze Houthi nel Mar Rosso, catturato il presidente venezuelano Nicolás Maduro, colpito impianti nucleari iraniani e ora intrapreso una estesa campagna militare volta a degradare i missili, i droni e le infrastrutture di comando di Teheran.
Il ritmo segna uno dei tratti più assertivi della proiezione della forza americana negli ultimi anni, abbracciando l’America Latina, il Medio Oriente e i corridoi marittimi critici.
Anche per il ministro della Guerra Pete Hegseth si tratta di una svolta sorprendente.
HEGSETH BRACCIA GLI Inglesi, DICE CHE LA CAOTICA RITORSIONE DELL’IRAN HA SPINTO I SUOI ALLEATI ” NELL’ORBITA AMERICANA”
Poco prima delle elezioni presidenziali del 2024, si è descritto come un “neoconservatore in ripresa”, esprimendo rammarico per il suo sostegno all’interventismo dell’period irachena e mettendo in guardia contro le guerre a tempo indeterminato.
Diversi analisti sostengono che la caratteristica distintiva dell’approccio dell’amministrazione potrebbe riguardare meno l’evoluzione ideologica e più l’allineamento e l’esecuzione.
“A differenza di Trump One, tutti nel gabinetto di Trump adesso – Hegseth, Rubio, ecc. – capiscono che il presidente è il capo”, ha detto Matthew Kroenig, stratega della difesa presso il Consiglio Atlantico. “In Trump 1.0 c’erano alcuni funzionari del governo che pensavano che il loro compito fosse salvare la Repubblica da Trump, i cosiddetti adulti nella stanza. E quindi penso che sia abbastanza chiaro che il presidente voleva andare in questa direzione, e penso che Hegseth si consideri come un sostenitore della visione del presidente.”
“Convalida della… management”
Questa coesione ha coinciso con un modello di assunzione di rischi.
Molte delle mosse militari più importanti dell’amministrazione, dal Venezuela agli Houthi all’attuale campagna in Iran, hanno portato con sé il potenziale di un’escalation.
“A differenza di Trump, tutti nel gabinetto di Trump ora – Hegseth, Rubio, ecc. – capiscono che il presidente è il capo”, ha detto Matthew Kroenig, stratega della difesa presso il Consiglio Atlantico. (La Casa Bianca/Dispensa tramite Reuters)
Alcuni strateghi sostengono che la relativa assenza di contraccolpi immediati da tali interventi potrebbe aver rafforzato la volontà dell’amministrazione di entrare nel teatro iraniano.
IL CAPO DELLA POLITICA DEL PENTAGONO GRIGLIATO MENTRE IL DEM RICHIAMA CHE TRUMP HA ROTTO LA PROMESSA DI ANDARE IN GUERRA CON L’IRAN
“Non sono sicuro che l’avrei consigliato”, ha detto Kroenig dell’operazione in Iran. “È piuttosto rischioso, ma finora sta andando bene.”
I lanci missilistici iraniani sono diminuiti in quantity. Gli alleati regionali non hanno rotto i ranghi. Se ciò costituisca un successo strategico, tuttavia, dipende dalla metrica.
Justin Fulcher, ex consigliere del Pentagono di Hegseth, ha sostenuto che le prime fasi della campagna riflettono quello che ha descritto come un “ritorno alla chiarezza strategica”.
“La deterrenza è credibile solo quando i nostri alleati credono davvero che se il presidente Trump cube qualcosa, noi lo sosterremo”, ha detto Fulcher. “Questa è una conferma della management del segretario Hegseth e del presidente Trump”.
“La deterrenza è credibile solo quando i nostri alleati credono davvero che se il presidente Trump cube qualcosa, noi lo sosterremo”, ha detto l’ex consigliere del Pentagono Justin Fulcher. “Questa è una conferma della management del segretario Hegseth e del presidente Trump”. (Kevin Wolf, File/Related Press)
TRUMP DICE CHE LA PANCA DELLA SUCCESSIONE DELL’IRAN È SPAZZATA MENTRE LO SCIOPERO ISRAELIANO COLPISCE LE DELIBERAZIONI DELLA LEADERSHIP
Hegseth, un ex ufficiale dell’esercito che ha prestato servizio sia in Iraq che in Afghanistan, ha sostenuto che l’attuale campagna ha poca somiglianza con quei conflitti.
“Questo non è l’Iraq. Non è infinito. Ero lì per entrambi”, ha detto Hegseth in una conferenza stampa all’inizio di marzo. “La nostra generazione lo sa meglio e lo stesso vale per questo presidente.”
In un’intervista separata, ha aggiunto: “Questo non è un rifacimento della società iraniana da una prospettiva americana. Ci abbiamo provato. Il popolo americano lo ha rifiutato”.
Danielle Pletka, membro senior del suppose tank di destra American Enterprise Institute, ha affermato che la campagna si è svolta in gran parte come previsto.
“Penso che le cose siano andate ragionevolmente bene”, ha detto Pletka, indicando le difese aeree degradate e quelli che ha descritto come ripetuti errori di calcolo da parte dell’Iran. “Tutto quello che hanno fatto è stato far impazzire tutti, e questo è stato un calcolo davvero pessimo da parte loro.”
Allo stesso tempo, mette in guardia contro l’interpretazione delle azioni dell’amministrazione come parte di una dottrina fissa.
“Non penso che sia dottrinale”, ha detto Pletka. “Penso che questo sia advert hoc.”
Alcuni sostenitori di lunga knowledge di Trump hanno affermato che l’attuale conflitto non è quello che si aspettavano da Trump, che ha fatto una campagna per porre effective alle guerre e “America First”.
“Sembra il peggior tradimento questa volta perché viene proprio dall’uomo e dall’amministratore che tutti credevamo fosse diverso e non ha detto altro”, ha scritto su X la deputata Marjorie Taylor Greene, R-Ga. “Invece, avremo una guerra con l’Iran per conto di Israele che avrà successo nel regime in Iran. Un’altra guerra straniera per persone straniere per un cambio di regime straniero. Per cosa?”
Secondo Pletka, il presidente ha mostrato l’abitudine di tentare prima la diplomazia e di passare alla forza solo quando ritiene che i negoziati non siano seri. Sostiene che la postura distingue il momento attuale dagli interventi passati.
Ha anche sottolineato che gran parte del credito operativo appartiene ai militari di professione.
“La pianificazione dietro tutto questo è merito dell’esercito americano, del comandante del CENTCOM e del presidente dello Stato maggiore congiunto”, ha detto.
Questa distinzione complica gli sforzi volti advert attribuire la posizione attuale esclusivamente alla visione personale del mondo di Hegseth. Mentre il segretario alla Difesa è diventato il volto pubblico dei messaggi di deterrenza dell’amministrazione, l’esecuzione di campagne advert alto ritmo dipende in gran parte dalla management militare di carriera.
Alcuni critici sostengono che l’amministrazione deve ancora articolare chiaramente la effective della campagna iraniana.
“Pete Hegseth deve verificare con il suo capo quale sia l’obiettivo”, ha recentemente affermato alla CNN l’ex consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton. “Come spiega Hegseth che abbiamo già cambiato il regime, che non period il nostro obiettivo? Penso che i vertici del Pentagono, i vertici civili, abbiano bisogno di qualche aggiustamento di atteggiamento. Penso che i militari se la passino bene, ma mi chiedo quale sia la management civile.”
La Casa Bianca ha respinto con forza le critiche alla campagna.
Anna Kelly, portavoce della Casa Bianca, ha detto lunedì che Hegseth “sta facendo un lavoro incredibile alla guida del Dipartimento della Guerra”, sottolineando quello che ha descritto come il “successo continuo dell’operazione Epic Fury” e di altre missioni.
Kelly ha detto che gli attacchi di ritorsione iraniani “sono diminuiti del 90% perché il Dipartimento della Guerra sta distruggendo le capacità missilistiche balistiche dell’Iran”, e ha aggiunto che Hegseth lavora “a stretto contatto con il presidente Trump ogni giorno” per garantire che l’esercito americano “continui a essere la più grande e potente forza combattente del mondo”.
Il Pentagono ha fatto eco a questa valutazione.
“L’operazione Epic Fury continua advert avanzare con travolgente successo e precisione”, ha detto il portavoce capo del Pentagono Sean Parnell, descrivendo una “campagna risoluta e advert ampio spettro” mirata allo “smantellamento totale della rete terroristica iraniana o alla sua resa incondizionata”.
Altri vedono il momento in termini storici più ampi.
Peter Doran, analista di politica estera, ha descritto la campagna come un potenziale tentativo di “porre effective a una guerra di 47 anni” intrapresa dalla Repubblica islamica contro gli Stati Uniti, ma alle condizioni di Washington.
Il Comando Centrale degli Stati Uniti ha diffuso filmati che mostrano attacchi contro lanciamissili mobili iraniani. (@CENTCOM by way of X)
“Si tratta di un chiaro tentativo di porre effective a una guerra che l’Iran conduce da 47 anni contro gli Stati Uniti”, ha affermato Doran.
Sosteneva che le prestazioni militari americane visibili avrebbero potuto avere risonanza oltre il Medio Oriente, in particolare a Pechino.
“Hanno un bell’aspetto”, ha detto Doran delle forze americane. “Ciò servirà, spero, da disincentivo all’avventurismo.”
Se l’operazione alla effective riuscisse a degradare in modo significativo le infrastrutture militari dell’Iran, ha sostenuto Doran, potrebbe rimodellare il Medio Oriente ed espandere le opportunità diplomatiche come una più ampia normalizzazione arabo-israeliana.
“Cambia tutto in Medio Oriente”, ha detto.
CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS
Tuttavia, anche i sostenitori riconoscono che gli effetti a lungo termine rimangono incerti. In Venezuela, la rimozione di Maduro ha segnato un cambiamento drammatico nella politica statunitense, ma l’apparato di governo da lui costruito rimane in gran parte intatto. Il degrado delle scorte missilistiche e delle infrastrutture dei droni in Iran può far guadagnare tempo, ma resta da vedere se produrrà una deterrenza duratura o semplicemente posticiperà la ricostituzione.
Per ora, la volontà dell’amministrazione di assumersi rischi calcolati e la sua capacità di evitare un’escalation immediata hanno rafforzato la percezione di una ritrovata assertività americana. Se questa assertività si tradurrà in guadagni strategici duraturi probabilmente definirà il mandato di Hegseth molto più della retorica che lo ha preceduto.
Hegseth e il Pentagono non hanno risposto alle richieste di commento.
