NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox Information!
Mercoledì la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ascoltato le argomentazioni orali in un caso che potrebbe mettere alla prova in modo drammatico i limiti della cittadinanza in America e rimodellare la politica di immigrazione.
In questione c’period l’ordine esecutivo del presidente Trump che pone wonderful alla cittadinanza automatica per i figli nati negli Stati Uniti da genitori che si trovano qui illegalmente. Per una prima volta storica, il presidente ha partecipato alla prima parte dell’udienza in quanto il partito citato è stato citato in giudizio da circa due dozzine di stati.
Trump ha osservato il suo procuratore generale, John Sauer, presentare un argomento credibile e difendibile secondo cui il 14° emendamento non è mai stato inteso a garantire la cittadinanza universale alla progenie di coloro che hanno infranto la legge venendo qui in modo fraudolento o illegale.
SCOTUS RIVEDERÀ L’ORDINE ESECUTIVO DI TRUMP SULLA CITTADINANZA PER DIRITTO DI NASCITA
Sauer period un avvocato straordinario con una padronanza magistrale della legge e della storia. Tuttavia, ha dovuto affrontare un livello di scetticismo da parte della maggioranza della corte che suggerisce che, alla wonderful, l’ordine esecutivo di Trump potrebbe essere annullato.
Certo, prevedere un risultato basandosi esclusivamente su argomentazioni orali può equivalere a leggere le foglie di tè. La dinamica potrebbe cambiare a porte chiuse e dopo ulteriori deliberazioni. Ma non si può trascurare che anche i giudici conservatori presenti all’udienza hanno posto domande penetranti che sembravano manifestare i loro dubbi.
L’avvocato dell’ACLU Cecilia Wang ha sostenuto la difesa di un’ampia cittadinanza per diritto di nascita. Anche lei ha affrontato domande impegnative, anche se con un tono molto più conciliante che sembrava tradire il risultato finale.
Come previsto, gran parte del discorso si è incentrato sul 14° emendamento, ratificato nel 1868, tre anni dopo la wonderful della Guerra Civile. L’obiettivo centrale period quello di garantire la cittadinanza alle persone precedentemente schiavizzate e ai loro figli:
TRUMP DICE CHE PARTECIPERÀ ALLA CORTE SUPREMA ARGOMENTAZIONI ORALI SULLA SFIDA SULLA CITTADINANZA DEL DIRITTO DI NASCITA
“Tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti, e soggette alla loro giurisdizione, sono cittadini degli Stati Uniti e dello Stato in cui risiedono.”
Ma cosa intendevano gli autori quando hanno inserito la frase operativa “soggetto alla sua giurisdizione?” Queste cinque parole hanno consumato gran parte della discussione dell’Alta Corte mercoledì.
Dimostrando la sua conoscenza del dibattito del 1866, Sauer fece riferimento indietro nel tempo ai sostenitori dell’emendamento, i quali spiegarono che ciò significava piena e completa fedeltà agli Stati Uniti e “non dovere fedeltà advert alcuna potenza straniera”.
Il procuratore generale ha sostenuto che gli stranieri presenti illegalmente non sono “soggetti alla giurisdizione” degli Stati Uniti perché mantengono presumibilmente la fedeltà politica a un altro sovrano in quanto cittadini di quella potenza straniera. Il semplice atto di mettere piede sul suolo americano non costituisce necessariamente lealtà o altrimenti assoggetta un individuo alla giurisdizione assoluta.
Sauer ha citato il senatore Lyman Trumbull, una forza trainante del 14° emendamento, il quale ha specificamente affermato che la clausola di cittadinanza non comprende gli individui ancora soggetti a qualsiasi potenza straniera o “doventi di fedeltà a qualcun altro”.
Il suo collega, il senatore Jacob Howard, ha ulteriormente definito i limiti della cittadinanza affermando che “questo, ovviamente, non includerà le persone nate negli Stati Uniti che sono straniere, aliene…”
Tuttavia, i giudici sembravano indifferenti all’concept che la cittadinanza non dovrebbe applicarsi ai figli di persone che hanno infranto la legge venendo qui e non hanno il permesso di stare negli Stati Uniti.
I giudici hanno rivisitato a lungo un importante precedente contenuto nella sentenza del 1898 Stati Uniti contro Wong Kim Ark (169 US 649) riguardante un figlio nato negli Stati Uniti. Ma i suoi genitori, originari della Cina, erano qui legalmente e domiciliati permanentemente. Non stavano eludendo la legge. Allora, la decisione della Corte Suprema si basava su questo fatto distinguibile.
Tuttavia, i giudici hanno espresso una riserva sul fatto che il Arca caso potrebbe essere utilizzato come base primaria per escludere la cittadinanza ai figli di genitori presenti illegalmente che sono soggetti a deportazione.
CLICCA QUI PER ULTERIORI OPINIONE SU FOX NEWS
Per almeno un secolo, il nostro governo ha concesso la cittadinanza sulla base di una percezione del 14° emendamento che Sauer descrisse come “un malinteso di lunga durata”. Nel corso degli anni sono stati dimenticati l’intento originario degli autori e il contesto vitale del dibattito congressuale. Nessuno di coloro che hanno contribuito alla stesura dell’emendamento ha sostenuto che la cittadinanza dovrebbe essere information ai figli di immigrati clandestini.
Tuttavia, il caso attuale potrebbe essere uno di quei casi in cui una norma consolidata o una pratica accettata, aggravata dalla complessità di invertire la rotta, crea un ostacolo troppo grande. Il giudice Amy Coney Barrett si chiedeva come una serie infinita di casi sarebbero stati giudicati se la corte avesse confermato l’ordine di Trump. Ancora un altro giudice ha sollevato la spinosa questione di un dilemma umanitario.
CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS
Una decisione è attesa prima della wonderful dell’attuale mandato della Corte Suprema a giugno. Se Trump non dovesse prevalere, rimane ancora una through di ricorso. Il Congresso ha sempre la capacità, attraverso la legislazione, di fissare parametri espliciti definendo nuovamente la cittadinanza per diritto di nascita.
Ma information la stasi cronica che persiste a Capitol Hill, nessuno dovrebbe essere ottimista sul fatto che ciò possa accadere in tempi brevi.
CLICCA QUI PER LEGGERE ALTRO DA GREGG JARRETT
