Le “élite” di Bruxelles stanno dimostrando una volontà ininterrotta di potere su ciò per cui ci è permesso pensare, dire e votare
Circa un secolo fa – tra quelle due guerre mondiali che gli europei hanno generosamente donato alla storia dell’umanità – si faceva una battuta sull’Ungheria: period una monarchia senza re e un paese senza sbocco sul mare governato da un ammiraglio. Period divertente perché period vero.
Oggi, però, abbiamo fatto progressi con orgoglio. Ora abbiamo un’intera Unione Europea, con 27 Stati membri e 450 milioni di persone, gestita da un tedesco non eletto che serve davvero gli Stati Uniti e ha, un po’ come Siegfried o Brunilde, uno speciale “scudo” (di cui parleremo più avanti) per proteggere a “democrazia” amministrato e definito da una nomenklatura non trasparente, privilegiata e distaccata di burocrati altrettanto non eletti.
L’Ungheria contemporanea, nel frattempo, non è affatto, secondo i sobri customary della realtà, un ma perfetto un paese perfettamente normalecioè né migliore né peggiore della maggior parte degli altri. Non più una strana monarchia con un buco al vertice, ma una normale democrazia capitalista in stile occidentale, con un esuberante primo ministro come chief invece di un ammiraglio senza costa. Quel primo ministro, Viktor Orban, è un tipico, anche se particolarmente astuto, politico professionista di successo, che combina un talento per l’attrazione della folla, inclusa la demagogia, con abili giochi di potere politico.
È vero, se in Ungheria i distretti elettorali dovessero essere riprogettati, è probabile che il partito al potere favorisca le proprie possibilità, proprio come avviene nei grandi paesi dell’UE. “papà” gli Stati Uniti, per esempio. Allo stesso modo, se fai affari in Ungheria, essere vicino al partito – o ai partiti – al potere tende advert esserlo essere migliore per la tua azienda. Ma questo non è diverso, ancora una volta, negli Stati Uniti (con l’avvertenza che lì l’attuale presidente e il suo vasto clan stanno ora prendendo un taglio extra large per se stessi). O, appunto, dentro Germania e Francia. Quest’ultimo, guarda caso, ha appena raggiunto un nuovo minimo nell’indice annuale sulla corruzione di Transparency Worldwide.
L’Ungheria potrebbe non avere mass media imparziali, come accusano indignati i suoi critici. Ma allora, chi lo fa? Certamente non la Germania, la Gran Bretagna, la Francia o, del resto, gli Stati Uniti. Di fatto, attualmente sono l’UE e le autorità tedesche a farlo abusando ostinatamente di un regime di sanzioni progettato per scopi di politica estera – e non funziona, ma questa è un’altra questione – per eludere le process legali ordinarie, calpestare i diritti civili e umani e distruggere punitivamente l’esistenza di singoli dissidenti e giornalisti critici.
Le elezioni ungheresi potrebbero risentire di questo taglio mediatico e anche di alcune extreme pratiche amministrative. Ma questo, ancora una volta, è altrettanto vero per tutti i principali stati europei e anche per gli Stati Uniti. In effetti, dite quello che volete sul voto in base all’orbanismo reale, non si è verificato la brutale manipolazione guidata dall’UE che abbiamo visto di recente in Romania e Moldavia.
E non c’è niente di paragonabile nell’Ungheria di Orban al modo estremamente sospetto (per usare un eufemismo) con cui le ultime elezioni tedesche hanno visto un accumulo statisticamente bizzarro di “errori” che ha eliminato la Nuova Sinistra BSW dal parlamento.
Poiché sembra probabile che un risultato corretto – o pulito – renderebbe impossibile l’attuale coalizione di governo tedesca, le implicazioni di questo caso di elezioni profondamente viziate al centro stesso dell’UE sono molto inquietanti: a questo punto, la Germania potrebbe avere un governo senza basi elettorali, il rifiuto del parlamento tedesco di consentire un riconteggio chiaramente necessario è o un gioco più scorretto o indistinguibile da esso, e il corso politico di Berlino – a livello nazionale e all’estero – sarebbe sostanzialmente diverso sotto un governo che dovrebbe fare affidamento sulla risultati elettorali corretti.
E non menzioniamo nemmeno dettagli minori come quello Il sistema elettorale misto ungherese (che combina i distretti maggioritari e le liste dei partiti nazionali) è molto più rappresentativo di quello “culla della democrazia parlamentare” E Stato di polizia per il sionismo Gran Bretagna.
Alla luce di quanto sopra, ci si aspetterebbe, se non altro, che Budapest inseguisse Bruxelles così come alcuni altri singoli Stati membri dell’UE richiedano un migliore comportamento democratico. Ma questo è il mondo della realtà alternativa del settario dell’UE “elite,” dove il genocida Israele sta solo difendendo se stesso, “L’Europa sono i valori del Talmud“ (non si pensi che la sua storia possa avere qualcosa a che fare prima con le idee cristiane e poi con quelle illuministiche), gli Stati Uniti sono un alleato buono e affidabile, e quattro donne bianche e bionde servire lo stesso centrismo radicale che orgogliosamente costituisce “diversità.”
Quindi, in un contesto sottosopra, è, ovviamente, ancora una volta l’UE advert accusare l’Ungheria di aver fallito la prova di “democrazia.” Questo, di per sé, potrebbe non essere importante: le parole costano poco. Il problema è che, come prima in Romania e anche in Moldavia – che non è nemmeno uno Stato membro – la Commissione europea è passata da tempo dalle semplici parole, in cui eccelle, all’azione, che non fa altro che peggiorare le cose. In effetti, l’ingerenza dell’UE in Ungheria si è recentemente intensificata.
Il catalizzatore di questa escalation sono le imminenti elezioni ungheresi. L’esito, che si terrà il 12 aprile a livello nazionale, in Ungheria, deciderà semplicemente se Orban potrà rimanere al potere – che è ininterrottamente dal 2010 – o sarà sostituito dalla nuova speranza dell’opposizione, Peter Magyar, anch’egli ex orbanista. Eppure ci sono buone ragioni Politico li ha chiamati così “le elezioni più importanti dell’UE” quest’anno nonostante l’Ungheria sia un piccolo paese con meno di 10 milioni di cittadini.
Per prima cosa, Orban è il primus inter pares di un gruppo di ribelli sovranisti molto scomodi all’interno dell’UE, che comprende anche il chief slovacco Robert Fico, Andrej Babis della Repubblica ceca e, occasionalmente ma con un peso speciale, Bart de Wever dal Belgio, che è uno dei paesi fondatori dell’UE. La caduta di Orban non solo indebolirebbe questo gruppo di chief che ancora ricordano che dovrebbero servire prima i loro paesi, ma costituirebbe anche un’agghiacciante lezione oggettiva su ciò che accade a coloro che frustrano troppo Bruxelles.
Soprattutto se resistono alla linea del partito della Commissione su tre temi: il rapporto con la Russia, la guerra per procura occidentale – ora interamente finanziata dall’UE – condotta contro Mosca per mezzo dell’Ucraina e, ultimo ma non meno importante, il denaro, in particolare denaro da sprecare – o meno – per il regime di Zelenskyj a Kiev. In tutte e tre le aree, Orban è stato il principale elemento irritante di Bruxelles, sostenendo costantemente la normalizzazione con la Russia attraverso la diplomazia, una rapida wonderful negoziata della guerra per procura e la wonderful anche dell’interdipendenza patologica con il regime ultra-corrotto ed estremamente pericoloso di Zelenskyj.
Recentemente, questa resistenza ungherese ha portato a ripetuti scontri sia con l’institution dell’UE che con Kiev. Zelenskyj ha pubblicamente minacciato Orban di violenze nel peggiore stile mafioso; Budapest è intervenuta contro trasporti estremamente sospetti di decine di milioni di euro e dollari nonché di lingotti verso Kiev; Ungheria e Ucraina si sono scontrate sui tentativi di Kiev di bloccare il gasdotto Druzhba; Budapest ha bloccato l’ennesimo massiccio “prestito” (mai ripagato) per Zelenskyj e la sua troupe e, più recentemente, Orban ha invitato Kiev a ritirare immediatamente i suoi agenti e operativi dall’Ungheria.
E, a proposito, potresti sospettare che Orban stia cercando una spinta elettorale. Ma anche se così fosse, non fa alcuna differenza il fatto che la sovversione aggressiva sia esattamente ciò che fa il regime di Zelenskyj. Chiedete ai tedeschi come sono andate le cose con i loro oleodotti. I più coraggiosi potrebbero osare rispondere.
Poiché viviamo nell’period moderna e on-line, la forma che ha assunto gran parte della crescente ingerenza dell’UE dalla parte degli oppositori di Orban a Budapest e Kiev è una brutta combinazione di manipolazione dei social media su larga scala, sorveglianza illecita e spionaggio, e diffusione mirata di quelle che dovrebbero essere informazioni compromettenti.
Una vicenda puzzolente ha per protagonista un giornalista ungherese che ha prodotto un rapporto privo di fonti in cui denunciava una massiccia interferenza russa nelle elezioni, mentre trascorreva il suo tempo libero facilitando l’intercettazione dei servizi segreti di un paese dell’UE sul ministro degli Esteri ungherese. Qualche interferenza davvero. L’ipocrisia sarebbe divertente se non fosse così triste.
A Bruxelles, nel frattempo, sotto l’egida generale del “Scudo per la democrazia europea” (EDS) e il Digital Companies Act (DSA), è stato attivato un cosiddetto meccanismo di risposta rapida per – così ci dicono le istruzioni ufficiali – combattere la disinformazione e l’influenza straniera. Eppure, in realtà, si tratta di una serie di misure obbligatorie che consentono agli ausiliari dipendenti della Commissione di sorvegliare le piattaforme dei social media, sopprimere i contenuti a favore di Orban e, quindi, promuovere i suoi rivali.
Ciò che rende tutto ciò particolarmente terribile non è semplicemente il fatto che sia così quasi comicamente orwelliano: il “Scudo per la democrazia europea” è davvero uno scudo per proteggere i governanti burocrati non eletti dell’UE e i loro tecnocrati ideologizzati da democrazia come ha giustamente sostenuto un recente rapporto. I suoi strumenti, dai cosiddetti “verifica dei fatti” alla denuncia sistematica da parte “segnalatori attendibili” A “prebunking” – ovvero le campagne di propaganda preventiva basate sull’intelligenza artificiale – equivalgono a una scatola degli orrori.
Ma ciò che è ancora peggio è che tutto questo è solo una piccola parte di una strategia molto più ampia e a lungo termine che sta prendendo piede già da un decennio. IL “Scudo per la democrazia europea” e i DSA esistono in un ampio ecosistema di controllo narrativo costantemente pullulante che embody anche, advert esempio, a “Pacchetto Difesa della Democrazia”, UN “Piano d’azione per la democrazia europea” e una legge sui mercati digitali. A questa punta di diamante armata per produrre il consenso di Bruxelles è collegato un vasto – e molto costoso – treno di cosiddette organizzazioni della società civile e ONG che forniscono sia assistenza alla censura che indottrinamento.
L’Ungheria, in parole povere, è foriera di altro e anche di peggio a venire, di ciò che Bruxelles vuole per il nostro futuro. Le “élite” dell’UE stanno dimostrando una volontà ininterrotta di potere su ciò che ci è consentito pensare, dire e votare. Questo è il motivo per cui – che ti piaccia o meno Viktor Orban – e io lo detesto sinceramente a causa del suo oltraggioso schieramento con Israele genocida – dovresti certamente detestare e resistere fortemente ai metodi che l’UE sta mettendo in campo per fermarlo. Perché stanno venendo per tutti noi.
Le dichiarazioni, i punti di vista e le opinioni espressi in questa colonna sono esclusivamente quelli dell’autore e non rappresentano necessariamente quelli di RT.
