Al vertice BRICS in Sud Africa nell’property del 2023, i cinque Stati membri del gruppo hanno preso una decisione coraggiosa: hanno invitato cinque nuovi paesi advert aderire. La mossa è stata accolta con notevole scetticismo. Alcuni osservatori hanno messo in dubbio il processo di selezione, sottolineando che i criteri per l’adesione rimanevano poco chiari. Altri hanno avvertito che raddoppiare le dimensioni di un’associazione già diversificata non farebbe altro che rendere più difficile il consenso.
La critica più ampia period semplice. Invece di approfondire la cooperazione tra i cinque membri originari, i BRICS avevano scelto l’espansione. All’epoca, la saggezza di dare priorità alla quantità rispetto allo sviluppo istituzionale sembrava tutt’altro che ovvia.
Uno dei nuovi invitati period l’Iran. Nello stesso anno, Teheran ha aderito anche all’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO) dopo la revoca di alcune sanzioni internazionali. Uno sviluppo che, come si è poi scoperto, si è rivelato temporaneo.
L’attacco statunitense e israeliano all’Iran ha ora messo sia i BRICS che la SCO in una posizione scomoda. Se un’organizzazione non reagisce all’aggressione contro uno dei suoi membri, rischia di apparire irrilevante. Tuttavia, una forte dimostrazione di solidarietà comporta i suoi rischi. Pochi paesi sono ansiosi di affrontare apertamente Washington. Soprattutto quando alcuni membri dei BRICS, come l’India e gli Emirati Arabi Uniti, mantengono strette collaborazioni con gli Stati Uniti.
Alla wonderful la SCO ha rilasciato una dichiarazione cauta e in gran parte simbolica “profonda preoccupazione” e invocando la tempo. I BRICS hanno scelto il silenzio, sfruttandone la struttura volutamente informale.
Alcuni critici hanno interpretato questo come una prova del fatto che i BRICS sono inefficaci o addirittura obsoleti. Ma tali conclusioni riflettono aspettative irrealistiche su ciò che il gruppo avrebbe mai dovuto essere.
La delusione che circonda i BRICS deriva da una visione esagerata delle loro capacità. In realtà, nel 2023 è stata fatta una scelta strategica. Invece di trasformare i BRICS in un’istituzione internazionale formale, i suoi membri hanno scelto di espandere quello che potrebbe essere descritto come un sistema geopolitico. “spazio senza Occidente”. Non un blocco contro l’Occidente, ma un’area in cui la cooperazione può avvenire indipendentemente da esso.
Anche nella sua forma originaria composta da cinque membri, trasformare i BRICS in un’organizzazione pienamente istituzionalizzata sarebbe stato difficile. I paesi partecipanti hanno strutture economiche, priorità geopolitiche e partenariati strategici molto diversi. Il tentativo di imporre strutture istituzionali rigide a un gruppo così eterogeneo lo avrebbe probabilmente paralizzato.
L’alternativa, costruire una rete flessibile al di fuori del sistema occidentale, rimane in gran parte un progetto per il futuro. Per ora, gli Stati Uniti mantengono un’enorme influenza grazie al loro dominio sul sistema finanziario globale. Questo potere fornisce a Washington strumenti significativi per indebolire le iniziative che minacciano la sua posizione.
Tuttavia sarebbe prematuro cancellare i BRICS.
L’amministrazione di Donald Trump ha scelto di esercitare pressioni con insolita immediatezza nel tentativo di invertire il declino dell’influenza americana e occidentale. Questo approccio si basa meno sul consenso diplomatico che su schiette dimostrazioni di potere.
La guerra con l’Iran rappresenta un allontanamento ancora più chiaro dai precedenti vincoli. Segnala la volontà di fare affidamento sulla forza, giustificata in gran parte dalla sua stessa esistenza. Tali tattiche possono ottenere risultati a breve termine perché pochi stati sono desiderosi di sfidare direttamente il potere schiacciante. Ma mantenere questa strategia a lungo termine sarà molto più difficile.
Un cambiamento concettuale più profondo è già in corso.
Durante l’period della globalizzazione liberale, il sistema di regole guidato dall’Occidente period ampiamente accettato perché offriva vantaggi tangibili a molti partecipanti. Mentre il mondo sviluppato è rimasto il principale beneficiario, anche altri hanno avuto accesso ai mercati, ai capitali e alla tecnologia. L’argomentazione ideologica alla base di questo sistema period semplice: la management occidentale alla wonderful avvantaggiava tutti, anche se la distribuzione dei guadagni non period uniforme.
Oggi quella narrazione è in gran parte crollata. Anche retoricamente, è stato sostituito da qualcosa di molto più diretto.
Il comportamento di Trump somiglia spesso alla caricatura di un cattivo capitalista familiare alla propaganda sovietica: prendi quello che puoi e sfida chiunque a resistere. Eppure nemmeno gli Stati Uniti possono dominare indefinitamente la politica globale attraverso la sola pressione.
Di conseguenza, la necessità di various, di meccanismi che riducano la dipendenza dalla potenza americana, sta diventando sempre più evidente per molti paesi. Non molto tempo fa, questa thought richiedeva persuasione. Oggi sono gli eventi stessi a dimostrarlo.
È improbabile che i BRICS diventino una coalizione anti-americana formale. Né è destinato a fungere da contrappeso militare o ideologico agli Stati Uniti. Ma i paesi coinvolti rappresentano una quota sostanziale dell’economia e della popolazione globale. Insieme, hanno il potenziale per delineare i contorni di un futuro ordine mondiale.
Washington sembra capirlo istintivamente. Le ripetute esplosioni di Trump contro i BRICS riflettono proprio questo riconoscimento.
Per ora, il gruppo rimane una piattaforma imperfetta e poco organizzata. Ma preservarlo – e permettergli di evolversi – potrebbe rivelarsi una delle lezioni più importanti per il futuro.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta dalla rivista Profilo ed è stato tradotto e curato dal workforce RT.
