Charu Chandrasekera ricorda distintamente il momento in cui si rese conto di aver bisogno di un cambiamento di carriera.
Ricercatrice biomedica, aveva utilizzato i topi per studiare l’insufficienza cardiaca. Ma tutto cambiò quando suo padre ebbe bisogno di un quadruplo bypass.
“Ho guardato lui e tutte le altre persone in quel reparto e mi sono chiesto: ‘Il lavoro che sto facendo… aiuterà mai pazienti come questi?’ E la risposta è stata un sonoro no”.
Questo perché le informazioni apprese utilizzando i take a look at sugli animali spesso non si traducono in successo negli esseri umani. Secondo il rapporto, il 90% dei farmaci testati come sicuri ed efficaci negli animali finiscono per fallire nei take a look at sull’uomo diversi studi.
Si è concentrata sullo sviluppo di various alla sperimentazione animale, fondando nel 2017 il Centro canadese per le various ai metodi animali presso l’Università di Windsor, in Ontario. Ha contribuito a sviluppare tecnologie come tessuti biostampati in 3D utilizzando cellule umane, per monitorare i cambiamenti di salute in una capsula di Petri invece che in un animale.
Ma oggigiorno, la sua biostampante 3D si trova in un magazzino. È stata costretta a chiudere il suo laboratorio nel 2024 a causa della mancanza di fondi.
“Il lavoro del centro ha cambiato il dibattito sulla sperimentazione animale nel nostro paese. E poi è scomparso”, ha detto. “E solo perché, a differenza di altri paesi comparabili, il nostro governo non ha ritenuto prioritario finanziarlo.”
Altri paesi, come il Regno Unito, gli Stati Uniti e l’Unione Europea, hanno tutti finanziamenti dedicati e tabelle di marcia dettagliate per sostituire la sperimentazione animale nei contesti di ricerca.
E mentre il Canada ha una strategia per sostituire gli animali utilizzati nei take a look at chimici e di tossicità, non esiste ancora un piano per quelli utilizzati nei take a look at biomedici, che rappresentano tra il 40 e il 60% dei fino a cinque milioni di animali utilizzato ogni anno in contesti di ricerca canadesi — uno dei più alti determine del G7.
Chandrasekera ritiene che stiamo perdendo un’opportunità.
“Stiamo parlando di un settore che dovrebbe esserlo [worth] 30 miliardi di dollari entro il 2030″, ha affermato. “Ci allontaneremo dalla sperimentazione sugli animali, che piaccia o no al Canada.
“Quindi la domanda è davvero: ‘Vogliamo avere un pezzo di quella torta?'”
Infarto in un piatto
Nella storia della ricerca scientifica, la sperimentazione animale ha rappresentato il gold commonplace per comprendere le malattie umane e garantire la sicurezza di farmaci, vaccini e prodotti di consumo. Ma nel 2006, il ricercatore giapponese Shinya Yamanaka Opera vincitrice del premio Nobel sulle cellule staminali ha aperto la strada all’utilizzo delle cellule umane.
“Questa è davvero la prima volta che possiamo cambiare la situazione”, ha affermato Milica Radisic.
Radisic è professore presso l’Università di Toronto e anche titolare della cattedra di ricerca canadese in ingegneria degli organi su chip. Ha sviluppato un modo per far crescere il tessuto cardiaco vivo – completo di muscoli e “vasi sanguigni” – che batte ritmicamente come un vero cuore.
Il vecchio modo per testare gli effetti degli attacchi di cuore period indurne uno in un animale. Questa nuova tecnologia significa che il processo può invece essere eseguito sulle cellule in una piastra abbassando i livelli di ossigeno.
“Quando lo facciamo, vediamo che rallenta davvero e smette di battere. Quindi possiamo applicare molecole, prodotti biologici o farmaci che riteniamo possano aiutare a salvare questo muscolo cardiaco. E poi prendiamo il through da lì.”
L’organo su chip è una delle tante tecnologie in fase di sviluppo in tutto il mondo, insieme a strumenti come metodi in vitro e modelli computazionali di intelligenza artificiale, che cercano di colmare una lacuna nel modo in cui svolgiamo la ricerca biomedica.
“Non si tratta di fare un take a look at sugli animali e sostituirlo con un take a look at sull’uomo”, ha detto Chandrasekera. “Si tratta davvero di prendere le migliori tecnologie possibili che abbiamo a nostra disposizione, porre domande rilevanti per la nostra biologia e rispondere utilizzando metodi molto creativi.”
Ora, cube Radisic, devono solo dimostrarlo alle autorità di regolamentazione.
“Non siamo altrettanto bravi: siamo migliori dei modelli animali”, ha detto. “È compito di tutti noi scienziati… dimostrare alle autorità di regolamentazione che i nostri modelli sono sufficientemente validi. Ed è lì che sta andando tutto il lavoro in questo momento.”
I ruoli dei regolatori
In questo momento, per ottenere determinati finanziamenti, i ricercatori canadesi devono rivolgersi al Canadian Council on Animal Care (CCAC), un’organizzazione no-profit responsabile degli commonplace etici nell’utilizzo degli animali per la scienza.
Prima che gli esperimenti possano iniziare, un comitato di revisione paritaria del CCAC esaminerà le 3R: sostituire gli animali ove possibile, ridurne il numero e perfezionare il modo in cui vengono utilizzati.
“Se un ricercatore resolve: ‘Penso di poter svolgere la prima parte del mio studio su un chip’, va bene. Ne siamo molto lieti”, ha affermato il direttore esecutivo del CCAC Pierre Verrault.
Verreault ha affermato che vede più various nella ricerca, ma sono ancora necessari alcuni take a look at sugli animali per convalidare pienamente i dati e soddisfare i requisiti di sicurezza pubblica del governo.
Il Canada deve assumere un ruolo di management e non limitarsi a guardare in disparte.– Charu Chandrasekera
“Avremo ancora bisogno degli animali in futuro? Sì. Per sempre? Speriamo di no.”
Alla wonderful, Well being Canada determina se un metodo alternativo è accettabile e ha iniziato advert adottarlo in determinate condizioni. Nel 2023, il governo federale ha approvato la legge C-47, che vieta direttamente i take a look at cosmetici sugli animali. Quell’anno approvò anche il disegno di legge S-5, modellato in parte da Chandrasekerache ha portato al rilascio di una strategia dettagliata per la sperimentazione animale in tossicologia.
Per quanto riguarda gli animali in ambito biomedico, non esiste un piano prestabilito per sostituirli. In una e-mail, un portavoce di Well being Canada ha affermato che il dipartimento continua a valutare le nuove tecnologie.
Possiamo porre wonderful alla sperimentazione sugli animali?
Alcuni ricercatori dubitano che la sperimentazione sugli animali possa essere interrotta in tempi brevi.
“I modelli animali spesso ci danno un primo assaggio di ciò che sta realmente accadendo, permettendoci di porre domande che semplicemente non possiamo fare su campioni umani”, ha affermato Michael Czubryt, professore di fisiologia all’Università di Manitoba.
Czubryt usa i topi per studiare l’insufficienza cardiaca e afferma che nella sua ricerca è importante osservare come gli organi interagiscono tra loro, cosa che non è del tutto possibile in una capsula di Petri.
“Se guardi gli organi isolatamente, imparerai molte cose, ma perderai anche parte dell’importante biologia che è lì”, ha detto.
“E non possiamo permetterci di farlo. Abbiamo davvero bisogno di avere un quadro più ampio.”
Lucie Côté afferma che sta vedendo implementati sempre più strumenti di questo tipo, ma vuole assicurarsi che ciò avvenga in tutta sicurezza.
“Penso che il punto importante sia che la scienza dovrebbe guidarci; non dovrebbe essere la politica o l’opinione personale”, ha affermato Côté, veterinario e presidente dell’Associazione canadese per la medicina degli animali da laboratorio presso la McGill College.
“Tutti abbiamo persone care che hanno beneficiato dei progressi nella ricerca biomedica. E penso che tutti possano capire che dobbiamo avanzare in modo molto cauto.”
I finanziamenti apriranno la strada
Nel mese di marzo, la Meals and Drug Administration statunitense ha annunciato la sua ultima spinta trovare various animali per lo sviluppo di farmaci, insieme a un investimento di 150 milioni di dollari USA dagli Istituti Nazionali di Sanità. Lo scorso novembre, ha annunciato il Regno Unito una tabella di marcia per metodi alternativi, compresi 75 milioni di sterline per le nuove tecnologie.
Qui in Canada non è stato proposto alcun denaro per contribuire a finanziare questi cambiamenti.
Radisic afferma che, pur comprendendo i vincoli di bilancio di Ottawa tra le tariffe statunitensi e una indebolimento dell’economiaritiene che le various di finanziamento ripagheranno nel lungo periodo.
“Questi modelli di tessuti 3D saranno in definitiva più economici rispetto agli studi sugli animali”, ha affermato. “[It’s] non solo perché sono meno crudeli degli studi sugli animali.”
Senza tali finanziamenti, Chandrasekera afferma che lei e i ricercatori come lei saranno costretti a lasciare il Canada per sviluppare le loro tecnologie altrove.
“Il Canada deve assumere un ruolo di management e non limitarsi a guardare in disparte”, ha affermato.
“Non capisco perché non possiamo unirci collettivamente e dire semplicemente: ‘OK, questo è ciò che è rotto. Risolviamolo.'”
