La stilista australiana Katie Perry ha vinto la sua lunga battaglia contro la pop star Katy Perry presso l’Alta Corte australiana, ponendo high quality a una disputa iniziata nel 2009 quando la cantante si preparava per il suo tour australiano “Hi there Katy”. In una sentenza a maggioranza, la corte ha ritenuto che il marchio del designer non danneggiasse la reputazione del cantante, non confondesse gli acquirenti e non violasse la legge sui marchi. La decisione consegna una grande vittoria allo stilista dopo anni di azioni legali su vestiti, scarpe e copricapi venduti con i nomi Katie Perry e Katy Perry.
Caso di marchio su Katie Perry e Katy Perry
Secondo ABC Information Australia, il caso period incentrato su chi aveva il diritto di vendere vestiti sotto il nome di Katie Perry o Katy Perry. Katie Perry, la stilista, ha detto di aver iniziato a usare il nome per prima cosa per i vestiti e di aver chiesto di registrarlo prima di aver sentito parlare della cantante. La corte ha appreso che è venuta a conoscenza di Katy Perry solo dopo aver ascoltato “I Kissed A Woman”. Successivamente ha citato in giudizio presso la Corte Federale nel 2019, sostenendo che il suo marchio period stato violato dalle vendite della merce con il marchio della cantante.
Lo stilista inizialmente vinse, poi perse in appello. I giudici d’appello hanno ritenuto che la cantante si fosse costruita una reputazione in Australia prima che l’etichetta di abbigliamento fosse fondata e hanno affermato che il marchio Katie Perry period suscettibile di cancellazione. Gli avvocati di Katy Perry hanno sostenuto che il nome d’arte della cantante non poteva essere separato dalla sua reputazione sul mercato. Ma la stilista ha affermato che la sua adozione del marchio è stata innocente e ha sottolineato un decennio di attività commerciale senza confusione.
Sentenza dell’Alta Corte ed e-mail di Katy Perry
Nella sentenza dell’Alta Corte, il giudice Simon Steward ha evidenziato le e-mail del supervisor di Katy Perry, Steven Jensen, del 2009. In una e-mail, ha scritto: “Ha ‘commercializzato’ sotto il nome di Katie Perry dal 2007.” Ha aggiunto: “Naturalmente, questo problema è stato ingigantito in modo sproporzionato poiché noi (voi) non abbiamo cercato di impedirle di commerciare con il suo nome e certamente non le abbiamo fatto causa per violazione del marchio”.Jensen ha anche scritto: “Stiamo organizzando un po’ di pubblicità (probabilmente un comunicato stampa) per chiarire la situazione”. Katy Perry ha risposto: “Dico di tenermi fuori del tutto”. Ha aggiunto: “Rendilo meno importante ma rilascia qualcosa dal administration, praticamente affermando i fatti… Non ammorbidirlo, non scusarti, niente.”Il giudice Steward ha affermato che Jensen aveva erroneamente affermato che gli intervistati non avevano fatto nulla per impedire la registrazione del marchio del ricorrente. Ha anche descritto l’etichetta di Katie Perry come una “piccola impresa autofinanziata” e ha definito la parte della cantante “un violatore persistente o assiduo del marchio ‘Katie Perry’ validamente registrato della ricorrente”. Le spese sono state giudicate a favore del progettista.Dichiarazione di non responsabilità: questo rapporto è un resoconto giornalistico di un recente sviluppo del tribunale. Sebbene sia stato compiuto ogni sforzo per garantire l’accuratezza delle informazioni disponibili, queste non sostituiscono l’ordinanza ufficiale del tribunale o la consulenza legale. La sentenza definitiva, che sarà pubblicata dal tribunale, è la fonte definitiva di informazioni. Questo articolo funge da rapporto sullo stato attuale del caso e non deve essere considerato una guida legale.
