La scorsa settimana a Nel Rhode Island, in un’udienza sugli sforzi dell’amministrazione Trump per accedere alle liste elettorali non oscurate dello stato, il giudice distrettuale americano Mary McElroy ha chiesto a un avvocato del Dipartimento di Giustizia cosa avesse fatto l’agenzia con i dati delle liste elettorali già ammassato da altri stati negli ultimi mesi.
“Non abbiamo ancora fatto nulla”, ha detto Eric Neffil capo advert interim della sezione votante dell’agenzia, una parte fondamentale della divisione per i diritti civili del Dipartimento di Giustizia che si concentra sull’applicazione delle leggi federali che proteggono il diritto di voto. Neff ha aggiunto che i dati raccolti dal Dipartimento di Giustizia dagli stati, che possono includere numeri di previdenza sociale, patenti di guida, date di nascita e indirizzi, venivano tenuti separati.
“Gli Stati Uniti si stanno preoccupando maggiormente di garantire il rispetto della legge sulla privateness in ogni modo immaginabile”, ha aggiunto Neff. La legge sulla privateness del 1974 regola come le agenzie governative raccolgono e utilizzano le informazioni di identificazione personale sui residenti negli Stati Uniti.
Ma Neff non stava dicendo la verità: il Dipartimento di Giustizia, come ammise in seguito, stava raccogliendo i dati e li stava già analizzando per identificare irregolarità di voto.
In un atto giudiziario depositato il 27 marzoNeff ha ritrattato le sue affermazioni. “Gli Stati Uniti hanno dichiarato che ogni set di dati veniva archiviato separatamente”, ha scritto Neff. “Gli Stati Uniti hanno inoltre affermato che non è stata ancora condotta alcuna analisi sui dati. Per correggere e chiarire il file, è iniziata l’analisi preliminare interna dei dati di registrazione degli elettori non pubblici. In particolare, la Divisione per i diritti civili ha avviato il processo di identificazione e quantificazione del numero e del tipo di elettori registrati duplicati e deceduti in ciascuno stato.”
La rivelazione conferma ciò che period stato ampiamente ipotizzato, ovvero che il Dipartimento di Giustizia sembra stia raggruppando i dati e utilizzandoli per identificare potenziali problemi con sospette irregolarità di voto prima delle elezioni di medio termine, che sono una parte fondamentale dell’ampio attacco di Trump alle elezioni.
Neff e il Dipartimento di Giustizia non hanno risposto alle ripetute richieste di commento.
I critici sono sempre più preoccupati per la sezione elettorale del Dipartimento di Giustizia, che ha subito una forte trasformazione da quando il presidente Donald Trump è tornato in carica. Una congrega di inesperti ma appena installata avvocati ultra-fedeli nella sezione votante del Dipartimento di Giustiziamolti dei quali hanno supportato elezione negazione teorie del complottohanno dedicato il loro tempo a costringere gli stati a consegnare le informazioni sulle liste elettorali.
L’iniziativa è iniziata nel maggio dello scorso anno, quando il Dipartimento di Giustizia ha inviato lettere ai funzionari elettorali almeno 48 stati e Washington, DC, che chiede liste elettorali non oscurate. Alcuni stati a guida repubblicana hanno immediatamente trasmesso le informazioni, ma dozzine di altri si sono opposti. Di conseguenza, Neff e i suoi colleghi hanno citato in giudizio 30 stati, chiedendo ai tribunali di costringerli a fornire le informazioni. Finora i tribunali si sono schierati dalla parte degli Stati e i giudici hanno già archiviato i casi California, MichiganE Oregon.
In molte trigger legali, i funzionari elettorali statali hanno sottolineato l’enorme rischio per la sicurezza connesso alla condivisione di dati così sensibili, soprattutto quando non period chiaro come i dati sarebbero stati archiviati o con chi sarebbero stati condivisi. “Non abbiamo ancora concept di cosa stia facendo il governo con questi dati”, afferma David Becker, capo del Centro per l’innovazione e la ricerca elettorale ed ex avvocato del Dipartimento di Giustizia. “Non ho concept di dove siano archiviati, di come siano protetti o di chi abbia accesso advert essi. Questi dati sono incredibilmente sensibili. Se qualcuno ha uno di questi tre punti dati su qualcuno di noi, numero di previdenza sociale, numero di patente o knowledge di nascita, può distruggerci finanziariamente. Questo è il motivo per cui gli stati proteggono questi dati e fanno un buon lavoro.”
