Washington— Mercoledì la Corte Suprema valuterà se il presidente Trump è o meno ordine esecutivo che mira a porre tremendous alla cittadinanza per diritto di nascita resiste all’esame costituzionale e legale, un caso che mette alla prova un aspetto chiave del programma di immigrazione del secondo mandato del presidente.
La questione nel caso, noto come Trump v. Barbara, è se la direttiva di Trump, rilasciato il primo giorno del suo ritorno alla Casa Bianca, è conforme alla clausola di cittadinanza del 14° emendamento e alla legge federale sull’immigrazione.
La controversia arriva all’Alta Corte poiché la maggioranza conservatrice ha concesso al presidente various vittorie preliminari in casi contro il suo immigrazione politichepermettendo advert alcuni di loro di esserlo imposto mentre proseguono le azioni legali. Ma gli oppositori dell’ordinanza sulla cittadinanza per diritto di nascita sperano che i giudici gli diano una sconfitta in questo caso, soprattutto dopo che la corte ha annullato la decisione. Le tariffe più radicali di Trump a febbraio.
Il presidente ha condannato la Corte Suprema in seguito a quella decisione, attaccando due dei giudici conservatori da lui nominati e chi ha votato per invalidare i prelievi come “dannoso per il Paese”. Trump potrebbe prepararsi a una sconfitta nel caso della cittadinanza per diritto di nascita, scrivendo su Reality Social il mese scorso che la Corte Suprema “troverà un modo per giungere alla conclusione sbagliata”.
L’alta corte ha “iniziato a respingere una serie di sentenze infauste ma inspiegabili sul registro ombra”, ha affermato Norm Eisen, co-fondatore del Democracy Defenders Fund, che è co-consulente dell’American Civil Liberties Union nel caso della cittadinanza per diritto di nascita. “Ora che stiamo ottenendo sentenze definitive in casi come il caso della Guardia Nazionale o il caso delle tariffe, l’Alta Corte si unisce alle corti di processo e d’appello per impedire l’azione illegale di Donald Trump, e dovrebbero fare lo stesso quando si tratta di cittadinanza per diritto di nascita.”
La battaglia legale sulla cittadinanza per diritto di nascita
Il 14° emendamento fu adottato nel 1868 dopo la Guerra Civile, con l’obiettivo di sconfessare la famigerata decisione della Corte Suprema Dred Scott. Si afferma che “tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti e soggette alla loro giurisdizione, sono cittadini degli Stati Uniti e dello Stato in cui risiedono”. Il Congresso codificò quella clausola nel Nationality Act nel 1940 e di nuovo nell’Immigration and Nationality Act nel 1952.
Per più di un secolo, si è ritenuto che il 14° Emendamento conferisse la cittadinanza a quasi tutti i bambini nati sul suolo americano, con alcune uncommon eccezioni. Ma l’ordine esecutivo di Trump abbraccia una visione più ristretta. L’amministrazione sostiene che l’emendamento non garantisce la cittadinanza ai bambini nati da genitori nel paese illegalmente o temporaneamente, come quelli con visto per studenti o lavoro, o quelli a cui sono state concesse determinate protezioni per vivere e lavorare negli Stati Uniti.
L’ordinanza di Trump non ha avuto effetto, dal momento che tutti i tribunali di grado inferiore che l’hanno esaminata l’hanno ritenuta probabilmente incostituzionale. Nella controversia davanti alla Corte Suprema, tre querelanti con figli a cui sarebbe stata negata la cittadinanza in base all’ordinanza hanno intentato un’azione legale collettiva lo scorso luglio cercando di bloccarla. Il giudice distrettuale americano Joseph Laplante si è pronunciato a loro favoree a dicembre la Corte Suprema ha accettato di bypassare la corte d’appello e di passare direttamente a quella verifica della legalità della misura del signor Trump.
In limature presso la Corte Suprema, il procuratore generale D. John Sauer ha sostenuto che il 14° emendamento è stato adottato per garantire la cittadinanza agli schiavi liberati e ai loro figli, non ai bambini i cui genitori sono privi di documenti o si trovano temporaneamente negli Stati Uniti.
Ha detto che l’interpretazione secondo cui la Costituzione garantisce la cittadinanza per nascita è stata applicata erroneamente per più di un secolo, e il presidente sta ora cercando di correggere quella “lettura errata”.
Come risultato di questa visione prevalente della cittadinanza per nascita, la cittadinanza è stata concessa a “centinaia di migliaia di persone che non ne hanno i requisiti”, ha sostenuto Sauer. Questa errata interpretazione ha “incentivato fortemente” l’immigrazione illegale negli Stati Uniti e incoraggiato il “turismo delle nascite”, in cui le madri incinte vengono nel paese per ottenere la cittadinanza americana per i loro bambini, ha affermato.
“La cittadinanza per diritto di nascita per i figli di stranieri illegali e di passaggio degrada il significato e il valore della cittadinanza americana”, ha affermato Sauer.
Nei documenti del tribunale, le due parti e gli studiosi legali che le sostengono hanno avanzato definizioni contrastanti della frase “soggetto alla giurisdizione della stessa”. Ciascuno afferma che la storia è dalla loro parte.
Secondo il punto di vista dell’amministrazione Trump, solo coloro che sono “completamente soggetti” alla giurisdizione politica del paese – vale a dire coloro che devono “fedeltà diretta e immediata” agli Stati Uniti e possono rivendicarne la protezione – hanno la cittadinanza garantita. I bambini nati da immigrati privi di documenti o residenti temporanei non possono soddisfare story commonplace, ha affermato Sauer.
“La questione period se i tuoi genitori fossero completamente sotto la protezione del sovrano e, da questo punto di vista, si sostiene che i visitatori temporanei e gli stranieri presenti illegalmente siano esclusi”, ha detto Ilan Wurman, professore di diritto all’Università del Minnesota. Wurman sostiene che la storia del 14° emendamento sostiene l’ordine esecutivo di Trump.
Ma gli avvocati dei querelanti hanno sostenuto che “soggetto alla giurisdizione” significa soggetto alle leggi statunitensi. Hanno affermato che la clausola sulla cittadinanza riconosce solo una ristretta serie di eccezioni per i figli di diplomatici e nemici invasori, così come per i bambini nati nelle tribù dei nativi americani.
“La cittadinanza per diritto di nascita è fondamentale per chi siamo come Paese ed è scritta nella Costituzione”, ha affermato Cody Wofsy, vicedirettore dell’ACLU Immigrants’ Rights Venture. “L’ordine esecutivo dell’amministrazione Trump sta cercando di eliminare immediatamente questo problema da decine di migliaia di bambini che nascono ogni mese in base a chi sono i loro genitori, ma non è quello che cube la Costituzione e non è così che decidiamo la cittadinanza in America.”
La battaglia sulla garanzia della cittadinanza per diritto di nascita ha acceso il dibattito tra gli studiosi di diritto conservatori, alcuni dei quali affermano che l’interpretazione di lunga knowledge del 14° Emendamento è sbagliata.
“L’esecutivo è tenuto in prima istanza a interpretare la legge, e l’esecutivo non è vincolato da un’errata saggezza convenzionale emersa più tardi”, ha detto Wurman. “Questo è il tentativo dell’esecutivo di correggere la rotta.”
L’amministrazione ha affermato che originariamente il 14° emendamento intendeva estendere la cittadinanza ai figli di cittadini statunitensi e di cittadini stranieri con “domicilio e residenza permanente” nel paese. La decisione della Corte Suprema del 1898 sul caso Stati Uniti contro Wong Kim Ark supporta questo punto di vista, ha scritto Sauer.
Quel caso, che coinvolgeva un uomo californiano di nome Wong Kim Ark i cui genitori erano cittadini cinesi, segnò la prima volta in cui l’Alta Corte considerò il significato della clausola di cittadinanza. Con una decisione 6-2, i giudici hanno stabilito che il 14° emendamento concedeva a Wong Kim la cittadinanza dell’Arca perché period nato negli Stati Uniti. Sauer ha notato che la corte ha più volte indicato i genitori come residenti permanenti negli Stati Uniti nel suo parere.
L’ACLU e gli oppositori dell’ordine esecutivo di Trump hanno affermato che il presidente sta tentando di riscrivere la legge consolidata. Gli autori del 14° emendamento hanno preservato nella Costituzione il principio di cittadinanza inglese per nascita, e story comprensione è stata consolidata dalla Corte Suprema nel caso Wong Kim Ark, hanno affermato.
“Quando gli autori del 14esimo emendamento redassero il linguaggio che vediamo oggi, stavano sancindo una regola legale preesistente, secondo cui i figli degli immigrati erano cittadini statunitensi se erano nati in questo paese, e non importa quale sia la nazionalità dei loro genitori o da quanto tempo sono qui o quale potrebbe essere il loro standing di immigrato,” ha detto Wofsy.
A parte la disposizione costituzionale, notò che il Congresso, nel 1940 e di nuovo nel 1952, ha sancito la stessa norma nella legge, che di per sé rende illegale l’ordine esecutivo del presidente.
Hanno anche respinto l’thought che la clausola di cittadinanza richieda che i genitori siano residenti permanenti e hanno affermato che se gli autori del 14° emendamento avessero voluto imporre un cosiddetto requisito di domicilio, lo avrebbero detto.
Nell'”ovile democratico americano”
Il Migration Coverage Institute e il Inhabitants Analysis Institute della Penn State stimato che più di 250.000 bambini nati ogni anno sarebbero colpiti dall’ordine esecutivo di Trump. L’amministrazione Trump ha affermato che la direttiva è promettente. Secondo la politica, le agenzie federali sono obbligate a non rilasciare documenti di cittadinanza per i bambini nati più di 30 giorni dopo la sua entrata in vigore.
Ma i querelanti hanno avvertito che se la Corte Suprema accogliesse la lettura della clausola di cittadinanza fatta dall’amministrazione Trump, getterebbe un’ombra sulla cittadinanza di milioni di americani.
“Ciò che farebbe una decisione a favore dell’amministrazione qui è aprire la porta a ancora più domande sulla cittadinanza delle persone al di là delle categorie di persone prese di mira qui”, ha detto Wofsy. “Questo è già un aspetto insidioso della cultura al momento, ma lo porterebbe all’eccesso e dichiarerebbe aperta la stagione per mettere in discussione la cittadinanza di altri americani.”
Nell’a brief dell’amico di corteI procuratori generali democratici di 23 stati e del Distretto di Columbia hanno avvertito che l’ordine esecutivo di Trump imporrebbe oneri amministrativi significativi sui loro stati e metterebbe a repentaglio milioni di dollari in finanziamenti federali.
“Uno dei motivi alla base della cittadinanza per diritto di nascita è quello di portare le persone nate in America nell’ovile democratico americano, per renderli cittadini, per renderli idonei a votare e a decidere sul futuro del nostro stato, per renderli idonei a far parte di una giuria e partecipare a quella funzione molto democratica di far parte di una giuria composta da propri pari, per consentire loro di candidarsi potenzialmente per una carica, per renderli cittadini impegnati nella nostra democrazia”, ha detto il procuratore generale della California Rob Bonta. “Se tutto questo viene portato through, anche quella sorta di patto sociale sancito dalla Costituzione degli Stati Uniti verrà portato through.”
Bonta stima che la politica di Trump negherebbe la cittadinanza a un numero compreso tra 20.000 e 24.000 bambini nati in California ogni anno e li renderebbe non idonei per i programmi finanziati dal governo federale. Di conseguenza, gli stati perderebbero dollari federali provenienti da programmi come Medicaid o il programma di assicurazione sanitaria per bambini.
“Se questa decisione sarà confermata dalla Corte Suprema degli Stati Uniti, questa decisione ricadrà sugli Stati Uniti su tutti i tipi di costi”, ha affermato.
La decisione dell’Alta Corte è attesa entro la tremendous di giugno o l’inizio di luglio.
