La chiusura di Sora potrebbe rappresentare un momento di verifica della realtà per i video AI

OpenAI ha annunciato questa settimana che chiuderà la sua app Sora e i relativi modelli video appena sei mesi dopo il lancio dell’app.

Nell’ultimo episodio del podcast Fairness di TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O’Kane e io abbiamo discusso di cosa significhi la decisione per OpenAI e per il settore in generale. In una certa misura, la mossa sembra coerente con ciò che abbiamo sentito parlare di OpenAI poiché si concentra su strumenti aziendali e di produttività in vista di una possibile IPO.

In effetti, Kirsten ha suggerito che la decisione di OpenAI di chiudere Sora fosse “un segno di maturità che è stato bello vedere in un laboratorio di intelligenza artificiale”.

Ma la chiusura di Sora – insieme al ritardo segnalato da ByteDance nel lancio del suo modello video Seedance 2.0 in tutto il mondo – potrebbe anche essere un momento di verifica della realtà per i creatori di strumenti video AI e per gli evangelisti che sostengono che questi strumenti sostituiranno Hollywood in tempi brevi.

Leggi un’anteprima della nostra conversazione, modificata per lunghezza e chiarezza, di seguito.

Antonio: Penso che valga la pena sottolineare che non si tratta solo dell’app. Voglio dire, l’app period particolarmente poco attraente per me, almeno, e penso per le altre persone, perché period l’thought di un social community senza persone, dove non c’è altro che spazzatura.

Ma al di là dell’app, sembra che OpenAI stia sostanzialmente riducendo praticamente tutto ciò che fa con i video. Secondo il Wall Street Journalche ha diffuso alcune di queste notizie, riguarda davvero l’thought che Open AI stia, prima di diventare pubblica, cercando davvero di concentrarsi su prodotti aziendali, prodotti aziendali, prodotti di programmazione. [So] questa app social per i consumatori, [and] più in generale, il video non è una priorità in questo momento.

Sean: Sì, non l’ho mai usato davvero [the app]. L’thought mi ha spento per una serie di ragioni numerous. E sai, è stato un buon promemoria dell’Open AI – e non intendo questo per abbatterli in alcun modo – ma penso che questo sia stato un promemoria, probabilmente, per loro internamente, dell’elemento fortuna […] nel modo in cui ha avuto successo ChatGPT.

Chiaramente, c’è qualcosa che ha valore per le persone, non voglio toglierlo, perché non si arriva ai numeri di utilizzo che abbiamo sentito da loro senza che ci sia qualcosa che funzioni bene, e ancor di più che sia stato mantenuto per un certo numero di anni e sviluppato in qualcosa che rimanga significativo per le persone.

Ma c’period un elemento in Sora, quando uscì, del tipo: “Abbiamo costruito il prodotto di consumo di maggior successo di sempre, e ora lo stiamo facendo di nuovo. E porteremo con noi la Disney e tutta questa roba.” Penso che questo sia solo un duro promemoria del fatto che non sarà sempre una scorciatoia assoluta per raggiungere i migliori prodotti di consumo di sempre e che ci deve davvero essere qualcosa da cui le persone sentano di trarne un significato affinché rimanga in giro.

Kirsten: Sì, in realtà voglio sostenere OpenAI per questa decisione, perché a volte prendiamo in giro l’thought stessa di “muoversi velocemente e rompere le cose”, ma penso che ci sia un certo valore [to] aziende che possono iterare molto rapidamente e poi eliminare i prodotti che non funzionano e non provare un senso di fallimento dietro di ciò. Voglio dire, c’erano soldi veri che erano andati persi. Se guardassi l’accordo con la Disney, è stato un affare da un miliardo di dollarima se guardi – e non ne abbiamo la visione perché non vediamo i loro bilanci – ma cosa stavano spendendo per questo e qual period il valore a lungo termine per l’azienda?

E penso che anche se, certo, è stato interessante vedere cosa potevano creare, la loro decisione di chiuderlo, per me, ha mostrato un segno di maturità che è stato bello vedere in un laboratorio di intelligenza artificiale.

Antonio: In termini di ciò che significa per OpenAI, sembra molto coerente con tutto ciò che abbiamo sentito sulla loro strategia futura. Non sembra un duro colpo o qualcosa del genere in termini di come pensiamo al futuro dell’intelligenza artificiale generativa.

Soprattutto nei video, è interessante perché proprio in questo periodo si parla di Seedance, che è il modello di intelligenza artificiale generativa di ByteDance [for video]. Ci sono rapporti che lo dicono [Seedance 2.0 has] è stato ritardato perché ci sono questioni tecniche e legali e fondamentalmente [figuring out]”Possiamo integrare le protezioni IP in questo?” Che a quanto pare non avevano preso così sul serio prima.

E così, è questo il momento del controllo della realtà. C’erano queste dichiarazioni davvero iperboliche, anche da parte di persone all’interno di Hollywood [were] tipo: “Abbiamo finito, questo è il futuro, si tratta solo di digitare suggerimenti e realizzare lungometraggi”. E si scopre che, per tutti i tipi di ragioni tecniche e legali, non è così facile e siamo molto, molto lontani da ciò che ciò accada.

Sean: E l’ultima cosa che penso che dovremmo dire anche su questo, è che questa è una delle numerose decisioni che sembrano essere prese dopo l’arrivo di Fidji Simo [and began] una sorta di gestione delle operazioni quotidiane. Questa è semplicemente un’enorme dinamica che è cambiata all’interno di OpenAI. E penso che più ci allontaniamo da quel momento in cui lei è stata scelta per gestire lo spettacolo, e in particolare questi prodotti di consumo e deciderne il destino, più facile sarà guardare indietro a questo momento e pensare a quanto è stato un momento importante per questa azienda.