L’incarcerazione senza processo è una punizione, afferma la Corte Suprema; concede la cauzione agli imputati in carcere da due anni

Osservando che l’incarcerazione senza processo equivale a una punizione, la Corte Suprema ha concesso la libertà su cauzione a un residente del Punjab in un caso di tentato omicidio, rilevando che aveva trascorso due anni in prigione senza nemmeno che il processo fosse iniziato.

Un collegio dei giudici Dipankar Datta e PV Varale, nella sua recente ordinanza, ha affermato che Pradeep Kumar alias Banu è stato ammonito per vari reati, incluso il tentativo di omicidio, nel febbraio 2024, ma l’accusa deve ancora esaminare nessuno dei 23 testimoni legati al caso.

Ha annullato l’ordinanza dell’11 luglio 2025 dell’Alta Corte del Punjab e dell’Haryana che respingeva la richiesta di cauzione del signor Kumar.

“L’accusa propone di esaminare 23 testimoni per sostenere le accuse contro il ricorrente, ma nessuno è stato esaminato. Pertanto, è probabile che il processo richieda del tempo per concludersi”, ha affermato il tribunale nella sua ordinanza del 13 marzo.

Ha aggiunto che sono trascorsi quasi due anni da quando il signor Kumar è stato arrestato, senza che fosse iniziato un processo e che non si vedesse da nessuna parte una conclusione.

“L’incarcerazione senza processo equivale a una punizione”, ha sottolineato la Corte.

Considerando la questione nel suo insieme, la Corte ha ritenuto ponderata che non sia necessaria un’ulteriore detenzione del ricorrente in attesa del processo; e, poiché il ricorso merita accoglimento, il ricorrente può essere ammesso advert un’ordinanza di concessione di cauzione.

Imponendo delle condizioni al signor Kumar, il tribunale ha detto che sarà rilasciato su cauzione, previa fornitura di cauzioni a soddisfazione del tribunale di prima istanza e soggetto a tutti gli altri termini e condizioni che potrebbero essere imposti da esso.

“Inutile osservare che il ricorrente non dovrà, direttamente o indirettamente, mediante incitamenti, minacce o promesse, dissuadere qualsiasi persona a conoscenza dei fatti del caso dal rivelare tali fatti alla corte”, si legge.

In caso di violazione dei termini e delle condizioni per la concessione della cauzione, il tribunale di primo grado sarà libero di annullare la cauzione del ricorrente, ha aggiunto.

La Corte Suprema, pur accogliendo l’appello, ha ordinato al signor Kumar di presenziare diligentemente al procedimento del processo, a meno che non fosse esentato.

“Se si astiene dal partecipare al procedimento senza giustificato motivo, ciò potrebbe anche essere visto come una violazione delle condizioni per la concessione della cauzione e il tribunale di primo grado sarà libero di emettere ordini appropriati”, ha affermato.

Il collegio giudicante ha inoltre affermato che le osservazioni formulate in questa ordinanza e la concessione della cauzione non saranno trattate come conclusioni nel merito del caso.