Martedì (24 marzo 2026) la Corte Suprema ha stabilito che un pastore della comunità Madiga nell’Andhra Pradesh non poteva rivendicare lo standing di casta programmata dopo essersi convertito a una religione non coperta dall’Ordine costituzionale (caste programmate) del 1950, che secondo la corte impone un divieto religioso “assoluto”.
Confermando una sentenza dell’Alta Corte dell’Andhra Pradesh, la corte apicale ha stabilito che una persona che professa qualsiasi religione diversa dall’induismo, dal buddismo o dal sikhismo non può essere riconosciuta come membro di una casta programmata e non è quindi idonea a beneficiare dei benefici e delle tutele estesi alle comunità di SC.
Corte Suprema sullo standing di SC per i convertiti religiosi
Un collegio di giudici Prashant Kumar Mishra e Manmohan hanno affermato che la conversione a una religione diversa da quelle specificate nell’Ordine del 1950 comporta “la perdita immediata e completa dello standing di casta programmata dal momento della conversione, indipendentemente dalla nascita”. Si afferma che un convertito che non professa l’induismo, il buddismo o il sikhismo come elencato nella clausola 3 dell’Ordine non può rivendicare alcun beneficio, protezione, riserva o diritto legale disponibile per i membri delle caste programmate.
La sentenza ha inoltre chiarito che una persona che afferma di essersi riconvertita all’induismo, al sikhismo o al buddismo deve stabilire in modo cumulativo e conclusivo la prova del precedente standing di casta, fornire show credibili e indiscutibili di riconversione in buona fede e dimostrare l’accettazione e l’assimilazione da parte dei membri della comunità di casta originaria.
La corte ha inoltre osservato che il cristianesimo, per i suoi fondamenti teologici, non riconosce né incorpora l’istituto delle caste. Ha ritenuto che una volta che una persona cessa di essere un membro di una casta programmata in virtù della conversione religiosa, la conseguente perdita dello standing comporta la cessazione automatica di tutti i benefici, le tutele, le riserve, le preferenze e i diritti statutari derivanti da story appartenenza, comprese le protezioni ai sensi della legge SC/ST (Prevenzione delle atrocità).
La sentenza ha esaminato il Structure (Scheduled Tribes) Order del 1950, rilevando che, a differenza dello Scheduled Castes Order, esso non prescrive l’esclusione religiosa. Il giudice Mishra ha affermato che l’ammissibilità ai benefici previsti dallo Scheduled Tribes Order dipende dal fatto che una persona continui advert appartenere a una particolare tribù “in sostanza”.
La posizione del Centro sulla questione
Nel frattempo, il governo dell’Unione ha fatto affidamento sullo Scheduled Castes Order del 1950 per sostenere che i musulmani e i cristiani Dalit devono continuare a essere esclusi, citando “l’origine straniera” di queste religioni in contrasto con l’Induismo, il Sikhismo e il Buddismo.
I firmatari che chiedono lo standing di casta programmata per i Dalit cristiani e musulmani hanno sostenuto che l’Ordine del 1950 è stato modificato nel tempo, prima per includere il Sikhismo negli anni ’50 e poi il Buddismo nel 1990. Hanno sottolineato che l’emendamento per includere il Buddismo è stato provocato da conversioni su larga scala in alcune regioni a seguito dell’appello del dottor BR Ambedkar.
Nell’ottobre 2022, il Centro ha costituito una commissione d’inchiesta guidata dall’ex presidente della Corte Suprema dell’India KG Balakrishnan per esaminare se lo standing di casta programmata potesse essere esteso ai convertiti all’Islam e al cristianesimo. Dopo numerose proroghe, la Commissione dovrebbe presentare la sua relazione nell’aprile di quest’anno.
Il Congresso condanna la sentenza
Il segretario generale del Congresso Randeep Surjewala mercoledì (25 marzo 2026) ha affermato che la sentenza ha causato “profonda costernazione, inquietudine e paura” tra le sezioni economicamente più deboli delle comunità minoritarie. Si è chiesto come un collegio di due giudici della Corte Suprema possa decidere la questione senza deferirla a un collegio più ampio e ha chiesto perché il governo dell’Unione non aveva informato la corte che la questione period in attesa di giudizio davanti a un collegio di tre giudici.
Organizzazioni cristiane e attivisti per i diritti civili hanno criticato la sentenza, definendola un passo indietro rispetto alle garanzie costituzionali di uguaglianza e libertà religiosa. Hanno esortato il Centro a chiedere una revisione della sentenza e a introdurre tutele legali e politiche per i cristiani Dalit, avvertendo che la sentenza potrebbe minare la giustizia sociale e i valori democratici.
Gli abiti indù accolgono con favore il verdetto
Il Vishva Hindu Parishad ha accolto con favore la sentenza mercoledì (25 marzo 2026), descrivendola come una sentenza che ha rafforzato lo spirito della Costituzione, la giustizia sociale e lo stato di diritto. In una dichiarazione, il segretario generale congiunto del VHP Surendra Jain ha affermato che il verdetto è in linea con i principi costituzionali e promuoverà l’armonia sociale, la trasparenza e la giustizia. Ha aggiunto che l’organizzazione preparerà un elenco di coloro che si sono convertiti e garantirà che i benefici vengano ripristinati a coloro ritenuti idonei.
Anche l’Akhil Bhartiya Sant Samiti ha accolto con favore la sentenza martedì (24 marzo 2026) e ha esortato il Centro a impedire ai convertiti di accedere ai vantaggi della prenotazione. Il segretario generale nazionale di Samiti, Swami Jitendranand Saraswati, ha affermato che la decisione pone advantageous a quelli che ha descritto come sforzi sponsorizzati dall’estero per indebolire il Sanatan Dharma.
L’ex primo ministro del Jharkhand Champai Soren ha accolto con favore il verdetto martedì (24 marzo 2026), affermando che mirava a proteggere le comunità vulnerabili dalla conversione religiosa. Ha affermato che coloro che facilitano le conversioni spesso nascondono fatti e utilizzano incentivi, costrizioni o disinformazione.
Il presidente del Telangana BJP N. Ramchander Rao ha definito la sentenza una “vittoria storica per lo spirito della Costituzione”. Ha detto che le riserve delle caste programmate, come previsto dal dottor BR Ambedkar, erano destinate all’elevazione sociale delle sezioni emarginate all’interno dell’ovile indù.
Pubblicato – 27 marzo 2026 09:05 IST
