I capi di Canale 5 hanno difeso il loro dramma Potere: la caduta di Eh Edwards dalle critiche del presentatore caduto in disgrazia – il quale ha affermato che i produttori “non hanno fatto alcun tentativo di verificare” la verità con lui.
Il lungometraggio drammatico, andato in onda su Canale 5 martedì (24 marzo) ed è stato realizzato dalla società di produzione Wonderhood, drammatizza gli eventi che hanno portato Edwards a dichiararsi colpevole di aver realizzato immagini indecenti di bambini nel 2024, inclusa l’adescamento di un diciassettenne.
Martin Clunes interpreta Edwards, 64 anni, con il movie televisivo che termina con un credito in cui si nota che Edwards è stato contattato per un commento per il movie ma ha rifiutato.
Invece, Edwards ha rilasciato una dichiarazione in cui condannava il dramma poche ore prima della sua uscita, sostenendo che i produttori lo avevano “tardivamente” contattato per un commento e “non hanno fatto alcun tentativo di verificare con me la verità di qualsiasi aspetto della loro narrativa prima di procedere con la produzione”.
In una nuova intervista con Varietài commissari di Channel 5 Man Davies e Paul Testar hanno risposto alla dichiarazione di Edwards. “Beh, non l’abbiamo fatta come una collaborazione con lui, non avevamo mai avuto intenzione di farlo”, ha detto Davies.
Mentre lavorava al dramma, lo scrittore Mark Burt ha parlato con la vittima anonima di Edwards, che nello present è resa anonima con il nome di “Ryan Davies” e interpretata dall’ex Emmerdale l’attore Osian Morgan. Edwards non è mai stato accusato di un reato penale in relazione alla vittima dell’adescamento.
Rispondendo alle critiche di Edwards prima dell’uscita dello spettacolo, Channel 5 lo ha affermato Potere: la caduta di Huw Edwards period “basato su ampie interviste con la vittima, la sua famiglia, i giornalisti che hanno rivelato la sua storia, scambi di messaggi tra la vittima ed Edwards e resoconti giudiziari”. Hanno anche affermato che le accuse contenute nel movie sono state rivolte a Edwards tramite i suoi avvocati sei settimane prima della trasmissione.
Alla domanda se i commissari avessero qualcosa da aggiungere alla dichiarazione di Channel, Davies ha detto: “Non credo. Perché penso che quella dichiarazione riguardi davvero la nostra posizione, che [the film] si basava sulla ricerca, e noi come canale, il group legale di Wonderhood, eravamo tutti contenti che tutto ciò fosse stato fatto in conformità con Ofcom e il Broadcasting Code, che so che Huw ha menzionato nella sua dichiarazione, e che eravamo molto chiari nel fornire tutte le accuse che sarebbero state esaminate nel movie in tempo utile, quando si trattava delle regole Ofcom, che è quello che abbiamo fatto. Quindi penso che sia tutto.
Guarda Apple TV+ free of charge per 7 giorni
Solo nuovi abbonati. £ 9,99/mese. dopo la prova gratuita. Pianifica il rinnovo automatico fino all’annullamento.
ANNUNCIO. Se ti iscrivi a questo servizio guadagneremo una commissione. Queste entrate aiutano a finanziare il giornalismo su The Unbiased.
Guarda Apple TV+ free of charge per 7 giorni
Solo nuovi abbonati. £ 9,99/mese. dopo la prova gratuita. Pianifica il rinnovo automatico fino all’annullamento.
ANNUNCIO. Se ti iscrivi a questo servizio guadagneremo una commissione. Queste entrate aiutano a finanziare il giornalismo su The Unbiased.
Nella sua risposta originale, Edwards ha condiviso che aveva intenzione di produrre il proprio “resoconto di questi terribili eventi”. Quando Varietà ha chiesto alla coppia se Channel 5 fosse interessato a mandare in onda la versione di Edwards, Davies ha semplicemente risposto: “No”.
Nella sua recensione a due stelle di Potere: la caduta di Huw Edwards, L’IndipendenteAdam White ha scritto che lo spettacolo period “il tipo di lobotomia televisiva urgente che non soddisfa altro che gli istinti più bassi dello spettatore”.
“Probabilmente per necessità legale, Poterer non illumina tanto quanto recita, ripercorrendo le cruente nozioni di base di una notizia troppo recente che – almeno sulla base dell’irritata dichiarazione di Edwards – non è sufficientemente risolta per sufficientemente narrativizzare”, ha scritto.
