Il New Mexico ha appena consegnato a Meta la sua prima sconfitta in tribunale sulla sicurezza dei bambini, e il resto del paese sta guardando

Martedì una giuria di Santa Fe ha ordinato a Meta di pagare 375 milioni di dollari in sanzioni civili dopo aver scoperto che la società aveva ingannato i consumatori sulla sicurezza delle sue piattaforme e messo in pericolo i bambini.

L’ufficio del procuratore generale del New Mexico Raúl Torrez ha definito la decisione un “momento spartiacque per ogni genitore preoccupato di ciò che potrebbe accadere ai propri figli quando vanno on-line”, si legge in un comunicato stampa diffuso subito dopo la sentenza.

Il verdetto, raggiunto dopo un processo durato sei settimane, ha ritenuto Meta responsabile di entrambe le denunce avanzate dallo Stato ai sensi della legge sulle pratiche sleali. A 5.000 dollari per violazione – il massimo consentito dalla legge – la sanzione può sembrare irrisoria per una società valutata 1,5 trilioni di dollari dagli investitori del mercato pubblico. Ma la somma in dollari non è così importante quanto il fatto che questo è il primo verdetto di questo tipo contro Meta per danni ai giovani.

“I dirigenti della Meta sapevano che i loro prodotti danneggiavano i bambini, hanno ignorato gli avvertimenti dei propri dipendenti e hanno mentito al pubblico su ciò che sapevano”, ha detto Torrez in una dichiarazione dopo il verdetto. “Oggi la giuria si è unita a famiglie, educatori ed esperti di sicurezza childish nel dire basta”.

Il caso del New Mexico contro la società è nato da a Indagine sotto copertura del 2023 in cui gli investigatori statali hanno creato account esca su Fb e Instagram fingendosi utenti di età inferiore a 14 anni. A questi account è stato inviato materiale sessualmente esplicito e sollecitato a fare sesso da diversi uomini del New Mexico che sono stati arrestati nel maggio 2024. Due sono stati arrestati in un motel dove credevano che avrebbero incontrato una ragazza di 12 anni, sulla base delle conversazioni avute con gli account.

L’operazione ha costituito la base della causa dello Stato. Le show prodotte, insieme ai documenti interni di Meta e alle testimonianze di ex dipendenti, hanno dimostrato che il personale dell’azienda e gli esperti esterni in materia di sicurezza dei bambini hanno ripetutamente lanciato allarmi sui pericoli sulle piattaforme e sono stati in gran parte ignorati.

Alcune delle testimonianze più dannose provengono da persone che lavoravano all’interno dell’azienda.

Arturo Bejar, che ha trascorso sei anni come chief di ingegneria e prodotto presso Meta a partire dal 2009, ha detto alla corte (Dopo testimoniare davanti al Senato anni prima) dei suoi tentativi di mettere in guardia i dirigenti di Meta dopo che sua figlia quattordicenne aveva ricevuto avance sessuali indesiderate su Instagram. Ha anche testimoniato che gli stessi algoritmi personalizzati che rendono le piattaforme di Meta efficaci nel prendere di mira gli annunci pubblicitari potrebbero essere ugualmente utili ai predatori.

“Il prodotto è molto efficace nel connettere le persone con interessi”, ha detto Bejar, “e se il tuo interesse sono le bambine, sarà davvero efficace nel connetterti con le bambine”.

Brian Boland, ex vicepresidente del advertising and marketing dei prodotti in partnership presso Meta che ha trascorso quasi una dozzina di anni con l’azienda, ha testimoniato che quando ha lasciato l’azienda nel 2020, “non credeva assolutamente che la sicurezza fosse una priorità” al CEO Mark Zuckerberg e all’allora COO Sheryl Sandberg.

Zuckerberg è stato deposto come parte del caso, e una registrazione di quella deposizione, fatta un anno fa ma mostrata ai giurati all’inizio di questo mese, ha offerto alcuni dei momenti più memorabili del processo. Zuckerberg ha descritto la ricerca sulla dipendenza dalle piattaforme come “inconcludente”, una caratterizzazione che lo stato ha respinto, sottolineando che gli stessi ricercatori di Meta hanno scoperto che various funzionalità del prodotto sono state progettate per produrre risposte di dopamina e aumentare il tempo trascorso sulle app.

Quando gli è stato chiesto se, come genitore, avesse il diritto di sapere se un prodotto che suo figlio stava usando creasse dipendenza, Zuckerberg ha detto che c’period molto da “disfare in questo”. Ha poi osservato che lui e sua moglie esaminano personalmente se i prodotti sono “buoni da usare” prima di darli ai loro figli, e che “supervisionano anche il modo in cui vengono utilizzati”. I suoi figli, ha osservato, sono “più giovani”.

Non sorprende che Meta abbia detto che intende presentare ricorso. “Siamo rispettosamente in disaccordo con il verdetto”, ha detto un portavoce ai media, aggiungendo che la società “lavora duramente per mantenere le persone al sicuro” sulle sue piattaforme.

Il caso del New Mexico non è l’unico grattacapo legale di Meta. Meta e YouTube sono anche coinvolti in un processo a Los Angeles per le accuse secondo cui le loro piattaforme creano dipendenza e hanno danneggiato i giovani utenti.

Il secondo verdetto potrebbe arrivare presto. Una giuria sta deliberando sul caso, che è stato portato da un querelante noto solo come KGM, una donna californiana di 20 anni che afferma di essere diventata dipendente dai social media da bambina e di aver sofferto di ansia, depressione e problemi di immagine corporea di conseguenza. (Anche TikTok e Snap erano imputati e si sono accordati prima del processo.)

Lunedì, il giudice che sovrintende al caso di Los Angeles ha detto ai giurati di farlo continuare a deliberare dopo che la commissione ha indicato che stava avendo difficoltà a raggiungere un verdetto su uno degli imputati, sollevando la possibilità di un nuovo processo almeno parziale.

Nel frattempo, una seconda fase del caso del New Mexico – un processo al banco (il che significa che non c’è una giuria) sulle denunce di molestie pubbliche previsto per il 4 maggio – potrebbe comportare più sanzioni, insieme a modifiche imposte dal tribunale alle piattaforme di Meta, inclusi requisiti di verifica dell’età e nuove protezioni per i minori.

Piuttosto che sostenere che Meta abbia violato una specifica legge sulla protezione dei consumatori, lo stato sostiene che le piattaforme dell’azienda hanno ampiamente danneggiato la salute e la sicurezza dei residenti del New Mexico.