Home Divertimento Verdetto HC: GVM condannato a pagare Rs 4,25 Cr

Verdetto HC: GVM condannato a pagare Rs 4,25 Cr

9
0

Il regista Gautham Menon e la sua azienda Photon Manufacturing unit hanno perso una battaglia legale presso l’Alta Corte di Madras. La corte ha confermato una sentenza precedente, ordinando loro di pagare 4,25 crore di Rs con il 12% di interesse annuo a partire da maggio 2010 a RS Infotainment. Ciò deriva da un accordo di produzione cinematografica che non si è mai concretizzato, portando a una prolungata controversia sul pagamento anticipato.

Il famoso regista Gautham Vasudev Menon ha subito una battuta d’arresto legale poiché l’Alta Corte di Madras ha respinto un ricorso presentato da lui e dalla sua società di partnership, Photon Manufacturing unit.Rapporti di The Hindu affermano che un banco di divisione composto dai giudici P. Velmurugan e Okay. Govindarajan Thilakavadi hanno confermato un ordine precedente. La corte ha rifiutato di accogliere il ricorso presentato nel maggio 2022. La sentenza ha confermato che Gautham Menon e la sua azienda devono pagare 4,25 milioni di rupie a RS Infotainment, insieme al 12% di interessi annuali a partire da maggio 2010, secondo i rapporti.

Contesto della controversia

Il caso risale a un accordo firmato il 27 novembre 2008. RS Infotainment aveva stipulato un accordo con Photon Manufacturing unit per produrre un movie tamil denominato “produzione n. 6.’Secondo l’accordo, la produzione doveva iniziare il 10 dicembre 2008. Si prevedeva che sarebbe stata completata entro il 5 aprile 2009.La casa di produzione aveva accettato di investire 13,5 milioni di rupie nel progetto. Tuttavia il movie non è mai andato in scena, provocando una disputa prolungata.

Pagamenti e azioni legali

Nonostante il progetto non sia iniziato, RS Infotainment ha pagato Rs 4,25 crore in più charge a Photon Manufacturing unit.L’accordo prevedeva anche una clausola secondo la quale se il movie non fosse stato completato entro la scadenza, l’importo doveva essere restituito con un interesse del 24%.Successivamente, il 12 febbraio 2010, è stato concesso ulteriore tempo per completare il progetto. Quando ancora non vi erano progressi, nel 2013 la società ha intentato una causa civile chiedendo danni.

Osservazioni e verdetto della Corte

Secondo quanto riferito, il giudice Senthilkumar Ramamoorthy, nella sua precedente ordinanza datata 5 aprile 2022, si è pronunciato a favore della casa di produzione. Il giudice ha osservato che non c’erano show per dimostrare che il crore di Rs 4,25 fosse stato utilizzato per qualsiasi altro movie.Nello specifico, la corte ha osservato che i fondi non sono stati utilizzati per ‘Neetano En Ponvasantham’.La corte ha ordinato a Gautham Vasudev Menon e alla sua azienda di rimborsare Rs 4,25 crore con il 12% di interessi a partire dal 2010. Sono stati inoltre condannati a pagare le spese legali di Rs 12 lakh.Con il rigetto del ricorso da parte della Divisione, resta confermata la precedente ordinanza.

Il fronte del lavoro di GVM

Sul fronte professionale, Gautham Vasudev Menon è stato associato l’ultima volta a “Dominic e la borsa delle signore”, con Mammootty.Il movie ha guadagnato apprezzamento dopo la sua uscita OTT. Molti spettatori hanno ammesso di averlo perso durante la sua corsa nelle sale.In reazione alla risposta, il regista ha condiviso una nota in cui diceva: “Grazie per la straordinaria risposta al mio movie, Dominic and the Women’ Purse. Ho sentito alcune cose davvero constructive sul movie e che c’è stato un sacco di spettatori in tutte le case”.Ha inoltre aggiunto: “Sto pensando ‘finalmente’ e ‘attesa da tempo.’ Un grande ringraziamento e un saluto a THE Mammookka.”Dichiarazione di non responsabilità: questo rapporto è un resoconto giornalistico di un recente sviluppo del tribunale. Sebbene sia stato compiuto ogni sforzo per garantire l’accuratezza delle informazioni disponibili, queste non sostituiscono l’ordinanza ufficiale del tribunale o la consulenza legale. La sentenza definitiva, che sarà pubblicata dal tribunale, è la fonte definitiva di informazioni. Questo articolo funge da rapporto sullo stato attuale del caso e non deve essere considerato una guida legale.

fonte

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here