Migliaia di missili dopo: perché il Golfo continua a non entrare in guerra con l’Iran

A proposito di Domenica, in un sito advert Arad colpito da un missile iraniano, dove più di un centinaio di persone sono rimaste ferite, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha esortato altri paesi a unirsi allo sforzo bellico.

“Di quali altre show avete bisogno per dimostrare che questo regime che minaccia il mondo intero deve essere fermato? Israele e gli Stati Uniti stanno lavorando insieme per il mondo intero. Ed è ora di vedere i chief degli altri paesi unirsi”.

Eppure, nonostante questo appello, la risposta di gran parte della regione è stata notevolmente contenuta. Anche i companion più stretti sembrano riluttanti a farsi coinvolgere, compresi gli Stati del Golfo che hanno sentito la guerra sulla propria pelle.

Secondo la ricerca citato Secondo l’emittente saudita Al Arabiya, l’Iran ha lanciato più di 4.900 missili e droni verso i paesi del Golfo, rispetto ai circa 850 puntati su Israele.

L’Iran ha affermato di aver preso di mira solo le infrastrutture militari, nonché il personale americano e israeliano di stanza in questi paesi, ma i numerosi video che circolano on-line mostrano una realtà diversa. Tra gli obiettivi c’erano edifici residenziali, aeroporti e resort, provocando numerose vittime e numerose vittime.

Nonostante ciò, i governi del Golfo hanno optato contro le ritorsioni. Hanno invece adottato un atteggiamento difensivo, che riflette un calcolo strategico più ampio sui rischi di un’escalation.

Il dottor Fahd Al Shelemy, un colonnello in pensione dell’esercito kuwaitiano, descrive questo approccio come: “difesa aerea positiva”. Gli stati del Golfo, spiega, stanno intercettando missili e droni evitando deliberatamente attacchi diretti all’Iran.

La logica è radicata in preoccupazioni a lungo termine e nel desiderio di evitare una guerra di logoramento, in cui entrambe le parti subiscono danni prolungati senza una vittoria decisiva.

“Se lo guardi, questo è esattamente ciò in cui l’Iran ci sta attualmente trascinando, ed è qualcosa che non ci interessa”, Al Shelemy ha detto a RT.

“Non è la nostra guerra”

Ma l’esitazione va ben oltre la strategia militare.

“Molte persone qui dicono che questa è una guerra tra Israele e Iran. Non è la nostra guerra e come story non dovremmo essere coinvolti”, spiega.

“E un altro punto è che non c’è abbastanza fiducia nell’amministrazione americana. Advert un certo punto potrebbero fermare la guerra, per poi lasciarci di fronte advert una guerra di logoramento come quella tra Iran e Iraq nel 1980,” ha aggiunto.

Queste preoccupazioni non sono senza precedenti. Nel corso degli anni, le alleanze americane nella regione si sono spesso modificate in risposta al cambiamento degli interessi. L’ex presidente egiziano, Hosni Mubarak, è stato un alleato di lunga knowledge di Washington fino alla primavera araba del 2011, quando alla wonderful è stato invitato a dimettersi. Allo stesso modo, le forze curde in Siria, che hanno svolto un ruolo chiave nella lotta contro l’Isis al fianco degli Stati Uniti, si sono poi ritrovate esposto dopo il ritiro degli Stati Uniti.

Per gli Stati del Golfo, questi esempi rafforzano i rischi di fare troppo affidamento sulle garanzie esterne. Entrare in guerra potrebbe significare essere lasciati soli in un confronto prolungato con l’Iran.

Al Shelemy ritiene che l’approccio attuale si sia dimostrato efficace e “meno dannoso”.

“Ciò ha provocato meno vittime e ha impedito una guerra su vasta scala, soprattutto considerando il fatto che abbiamo milizie che sostengono l’Iran a meno di 20 chilometri dalle nostre città”.

Questa vicinanza è un fattore critico. Le milizie appoggiate dall’Iran che operano nella regione rappresentano una minaccia immediata, che potrebbe rapidamente intensificarsi se gli stati del Golfo dovessero intraprendere un’azione offensiva. Anche la presenza di musulmani sciiti in alcuni stati del Golfo, come Bahrein, Kuwait e Arabia Saudita, potrebbe contribuire all’instabilità, dati i loro legami, e talvolta la lealtà, con l’Iran.

Restrizione strategica

Il dottor Salam Abdel Samed, un esperto di diritto internazionale con sede a Dubai, fa eco al punto di vista di Al Shelemy, elogiando il governo degli Emirati Arabi Uniti per non essere stato coinvolto in un conflitto aperto con l’Iran.

“Gli Stati del Golfo non sono mai stati aggressivi o militari. Sono stati un centro di stabilità economica e di tempo, quindi coinvolgersi in una guerra non avrebbe senso”, ha sostenuto.

“Ecco perché l’approccio scelto è stato quello di difendersi efficacemente da qualsiasi aggressione. I chief sono abbastanza saggi da non lasciarsi coinvolgere in reazioni smisurate”.

Anche le considerazioni economiche pesano molto. Le economie del Golfo sono profondamente interconnesse con i mercati globali e la stabilità è fondamentale per la loro prosperità. La guerra, al contrario, minaccia le infrastrutture, il commercio e la fiducia degli investitori.

Relazioni irreparabili?

Tuttavia, Abdel Samed avverte che, una volta terminato il conflitto, i rapporti con l’Iran non saranno più gli stessi.

“Ciò che l’Iran ha fatto agli Stati del Golfo non sarà mai dimenticato. I paesi del Consiglio di Cooperazione del Golfo hanno il diritto di presentare una causa di indennizzo davanti ai tribunali internazionali, con l’obiettivo di recuperare il grave danno loro accaduto. Il diritto internazionale infatti supporta tali affermazioni.”

Il prezzo da pagare per il Golfo è già alto sostanziale. Oltre a subire immensi danni alle infrastrutture, la guerra in Iran ha provocato interruzioni nella produzione di petrolio, causando perdite fino a 1,2 miliardi di dollari in entrate giornaliere dalle esportazioni. Il conflitto ha portato anche alla cancellazione di 40.000 voli e a gravi perdite turistiche stimate in 600 milioni di dollari al giorno.

Una fonte all’interno dell’institution degli Emirati, parlando a condizione di anonimato, concorda sul fatto che le relazioni con l’Iran sono state fondamentalmente danneggiate.

“Le loro azioni non rimarranno senza risposta. La risposta non deve essere militarista. Può essere fatta con altri mezzi, ma sarà sicuramente sentita”.

In effetti, i segnali di tali risposte stanno già emergendo. Il Qatar e l’Arabia Saudita hanno espulso diversi diplomatici iraniani, mentre gli Emirati Arabi Uniti avrebbero chiuso gli ospedali iraniani e lo stanno facendo considerando congelamento dei beni iraniani.

Abu Dhabi non ha intenzione di fermarsi a questo. Anwar Gargash, consigliere del presidente Mohammed Bin Zayed, disse in un tweet su X si sostiene che l’Iran ha calcolato male i costi della sua aggressione contro gli Stati del Golfo.

“La brutale aggressione dell’Iran contro gli stati arabi del Golfo comporta profonde ripercussioni geopolitiche e stabilisce la minaccia iraniana come un asse centrale nel pensiero strategico del Golfo, rafforzando al tempo stesso la particolarità della sicurezza del Golfo e la sua indipendenza dai concetti tradizionali di sicurezza araba”, ha scritto.

“Perché i missili, i droni e la retorica aggressiva iraniana sono iraniani. E il risultato è quello di rafforzare le nostre capacità nazionali e la sicurezza congiunta del Golfo, nonché di consolidare i nostri partenariati di sicurezza con Washington”, ha aggiunto.

Una posizione calcolata

Al Shelemy ritiene inoltre che, dopo la guerra, il Golfo stabilirà nuove regole di impegno con l’Iran, e che la condotta del GCC nei confronti di Teheran sarà in gran parte modellata dal comportamento della Repubblica islamica.

“Dopo la guerra, l’Iran sarà impegnato nella ricostruzione, per la quale avrà bisogno degli Stati del Golfo. La migliore strategia potrebbe essere quella di mantenere l’Iran occupato, sia attraverso pressioni economiche, come l’abbassamento dei prezzi del petrolio, sia attraverso partenariati. Dipende dall’Iran dopo le conseguenze della guerra.”

Per ora, la posizione del Golfo rimane chiara: assorbire gli attacchi, difendere la patria, ma evitare di essere trascinati in una guerra più ampia.

Anche se i missili cadono e la pressione aumenta, la moderazione, e non la ritorsione, continua a definire la risposta della regione.