La scoperta del sito di Monte Verde II nel 1977 fu a dir poco rivoluzionaria, indicando una presenza umana radicalmente precoce in Sud America, così radicale, infatti, che non tutti furono convinti di questa concept. Un nuovo studio offre ora la prova più evidente che gli scettici di Monte Verde avevano ragione.
La cronologia aggiornata, pubblicata oggi in Scienzasostiene che i manufatti umani rinvenuti nel sito archeologico di Monte Verde non possono essere più antichi di 4.200-8.600 anni. È molto più recente della linea temporale ampiamente accettata, che mantiene che il sito ha circa 14.500 anni. Incredibilmente, l’ultimo lavoro è la prima indagine indipendente su Monte Verde in 50 anni. E se le sue scoperte fossero valide, ciò introdurrebbe un cambiamento importante nella nostra comprensione dei primi esseri umani nelle Americhe.
“Ci sono sempre stati dei dubbiosi su Monte Verde”, Todd Surovelll’autore principale dello studio e archeologo dell’Università del Wyoming, ha detto a Gizmodo in una videochiamata. “Molti esperti [studying early Americans] Da tempo sentiamo che questa cosa non va bene: non possiamo considerare questo “valore anomalo” come una riscrittura della storia umana”.
Ma ovviamente non tutti ne sono convinti, compreso Tom D. Dillehayl’uomo che ha condotto lui stesso le indagini iniziali.
“Hanno creato una bella storia”, ha detto Dillehay a Gizmodo in una e-mail. “Hanno visto quello che volevano vedere e sono arrivati sul posto con conclusioni predeterminate”.
Misteri irrisolti
Una questione di vecchia knowledge in archeologia riguarda il momento in cui gli esseri umani entrarono per la prima volta nelle Americhe. In generale, ricercatori credere che i primi esseri umani attraversarono il ponte di Bering Land dall’Asia moderna all’Alaska verso la effective dell’ultima grande period glaciale.
Un altro mistero ha a che fare con come e quando questi primi umani alla effective si diressero verso sud. Per molto tempo, lo normal per i primi esseri umani in America è stato il Cultura Clodoveochiamato così per le sue caratteristiche punte di lancia. Si cube che i manufatti, scoperti per la prima volta nel moderno New Mexico e successivamente sparsi in tutto il Nord America, risalgano a circa 13.100-12.700 anni fa, ha detto Surovell. E la cosiddetta “barriera di Clovis” rimase salda fino a Monte Verde.
Una scoperta rivoluzionaria
I primi scavi di Monte Verde, guidati da Dillehay, iniziarono nel 1977. Due decenni dopo, un staff esterno di archeologi valutò la datazione e la stratigrafia dei manufatti, offrendo un’età notevole per questi apparenti manufatti realizzati dall’uomo: 14.500 anni.
“Come ci si potrebbe aspettare da un reclamo straordinario, ci sono voluti anni prima che la datazione, l’integrità del sito e persino l’identificazione di artefatti e caratteristiche fossero accettate”, ha affermato J. David Kilbyun archeologo della Texas State College.
“È stata una scoperta che ha cambiato il paradigma”, ha detto Ben Potterun archeologo dell’Università dell’Alaska, Fairbanks. “Da allora, i siti che sono stati descritti come pre-Clovis variano ampiamente nella qualità dei dati, molti dei quali molto scadenti, ma ottengono un po’ di ‘grinta’ a causa della presunta forza del file di Monte Verde.”
Kilby e Potter, nessuno dei quali è stato coinvolto nel nuovo studio, hanno detto a Gizmodo che l’accettazione di Monte Verde ha complicato molte cose sulla nostra comprensione dei primi americani, dando maggiore credito advert altre idee un po’ rischiose.
Advert esempio, Monte Verde è riemerso teoria della migrazione costierache sostiene che i primi esseri umani scalarono l’Oceano Pacifico ghiacciato lungo il continente perché le rotte terrestri erano bloccate dai ghiacci. Ma quella teoria period “marginale”, ha detto Surovell, poiché dipendeva da “due meccanismi magici” in cui le persone attraversavano le calotte glaciali con una tecnologia arcaica senza lasciare show più a nord nel loro cammino verso sud.
Gli sfidanti
Nel 2022, Surovell e coautore Claudio Latorrepaleoecologo della Pontificia Università Cattolica del Cile, stavano passeggiando lungo il sito di Monte Verde. Fu allora che Latorre indicò alcune curiose sabbia e ghiaia arancione brillante che sembravano essersi formate sotto le foreste pluviali temperate molto tempo dopo l’period glaciale.
“E lui mi cube: ‘Questa materia organica è tutta ridepositata: e se tutte quelle date dell’period glaciale? [Monte Verde investigators] abbiamo solo vecchia materia organica proveniente da depositi più antichi?’”, Ha ricordato Surovell.
Lo stesso Surovell all’inizio period dubbioso, ma la ricerca “ha cambiato rapidamente direzione” quando la coppia ha trovato carichi di materia organica ridepositata in tutto il terreno. Nel corso dei tre anni successivi, il staff ha raccolto e analizzato vari campioni dal sito. Hanno datato i campioni utilizzando la datazione al radiocarbonio e la luminescenza, che li hanno indiziati rispettivamente sull’period chimica e sull’ultima volta in cui ciascun campione è stato esposto alla luce solare.
Ma l’ultimo “chiodo nella bara”, come disse Surovell, period tefra – cenere vulcanica – vecchia di circa 11.000 anni, che giaceva sotto le componenti archeologiche di Monte Verde. Come prova geochimica, la cenere vulcanica è estremamente unica, ha aggiunto, quindi c’è poco da discutere su dove e quando la cenere si è depositata.
Quando i ricercatori hanno datato i depositi immediatamente attorno agli elementi archeologici di Monte Verde, hanno scoperto che, come previsto, i campioni non potevano essere più vecchi di circa 8.000 anni. Le show collocano il sito “in generale nel Medio Olocene”, quindi tra 4.200 e 8.600 anni fa, ha detto Surovell. Si tratta di un arco temporale ampio, ma il punto, ha aggiunto, è che il sito non può avere più di 11.000 anni.
In archeologia, “c’è sempre una differenza tra ciò che sto cercando di datare, l’evento che sto cercando di datare e l’evento con cui sto effettivamente uscendo”, ha detto Surovell. Quindi agli investigatori originali potrebbe essere capitato “sfortunatamente” di datare del legno ridepositato – che il sito ha in eccesso – che period di 6.000 anni più vecchio dell’effettivo insediamento umano a Monte Verde.
I ricercatori esultano
Kilby, Potter e Luciano Pratiun archeologo dell’Università Nazionale di La Plata, in Argentina, hanno affermato a Gizmodo che i risultati dello studio sono convincenti.
“È senza dubbio il lavoro più importante su questo argomento negli ultimi decenni”, ha detto Prates, che non è stato coinvolto nel nuovo lavoro.
“Wow. Questa è stata la mia prima impressione”, ha detto Kilby. “L’argomentazione si basa saldamente sulla legge di sovrapposizione e sulla legge delle relazioni trasversali, entrambe alla base della spiegazione geologica, e i tefra sono tra i marcatori cronostratigrafici più affidabili che possiamo impiegare”.
Potter ha aggiunto che la nuova cronologia ha molto più senso se si considerano i modelli generali di una precoce presenza umana nelle Americhe. Advert esempio, esistono modelli chiari e relativamente continui nella migrazione dei popoli della Groenlandia verso l’Alaska, dei Bantu in Africa o degli Inuit attraverso l’Artico.
“Questo è un fenomeno umano ben noto”, ha detto Potter. “Il fatto che questo sito sia stato scoperto più di 50 anni fa, e da allora abbiamo tantissime analisi: advert esempio, dove sono gli altri Monte Verde? Non si vedono da nessuna parte. Quindi è un’anomalia, un campanello d’allarme tanto per cominciare.”
…Ma non tutti
In una dichiarazione a Gizmodo, Dillehay ha delineato alcune obiezioni al nuovo lavoro. Afferma che la squadra di Surovell ha lavorato attorno al sito archeologico vero e proprio, e non immediatamente all’interno. Dillehay sostiene che i ricercatori “omettono di menzionare” campioni che non potrebbero essere stati trasportati da depositi depositati dall’acqua, come “pietre affiliate e modellate, ossa e altri strumenti, pezzi di pelle e carne di animali, numerose pietre esotiche e piante commestibili, focolari, [and] impronte umane”.
Dillehey ha affermato che i dati erano una raccolta “in gran parte non integrata” di “invenzioni e malintesi” che sono principalmente aperti all’interpretazione. Dillehay e i suoi colleghi stanno attualmente preparando una “risposta scientifica dettagliata che affronterà sistematicamente gli errori metodologici, empirici e contestuali presenti nello studio”.
Altri tè archeologici in arrivo
I risultati scateneranno sicuramente un acceso dibattito nella comunità archeologica. Detto questo, Potter prevede che il nuovo lavoro “creerà spazio affinché più ipotesi siano sul tavolo”, in modo story che i ricercatori possano esplorare molteplici spiegazioni per un sito come Monte Verde, che è sfuggito a un controllo indipendente negli ultimi cinquant’anni.
“Indipendentemente da quale interpretazione di Monte Verde sia corretta, questa continua riindagine dei risultati è l’aspetto di un sano progresso scientifico”, ha aggiunto Kilby. “Le nostre interpretazioni e conclusioni specifiche sono sempre provvisorie: sono sempre lavori in corso in attesa di ulteriori indagini.”
“La grande lezione qui è che gli archeologi devono incoraggiare, consentire e avviare questa cultura della replicazione indipendente”, ha detto Surovell. “A proposito, mi piacerebbe che qualcuno provasse a replicare ciò che abbiamo fatto a Monte Verde. Lo incoraggio. E se scoprono che abbiamo torto, bene. Se scoprono che abbiamo ragione, bene. Non importa, vero? Ciò che conta è che possiamo fare questo lavoro.”
