WASHINGTON: Il Pentagono sta cercando 200 miliardi di dollari in fondi aggiuntivi per la guerra in Iran, una somma considerevole che sicuramente incontrerà le domande del Congresso, che dovrebbe approvare qualsiasi nuovo finanziamento. Il dipartimento ha inviato la richiesta alla Casa Bianca, secondo un alto funzionario dell’amministrazione, che ha parlato in condizione di anonimato per discutere le informazioni personal. Interrogato sulla cifra in una conferenza stampa giovedì, il segretario alla Difesa Pete Hegseth non ha confermato direttamente l’importo, dicendo che potrebbe cambiare. “Ci vogliono soldi per uccidere i cattivi”, ha detto Hegseth. Ma ha detto: “torneremo al Congresso e ai nostri colleghi per assicurarci di ricevere finanziamenti adeguati”. Il grande prezzo da pagare è sotto esame sulla guerra Si tratta di una cifra straordinariamente alta e si aggiunge ai finanziamenti further che il Dipartimento della Difesa ha già ricevuto l’anno scorso con il grande disegno di legge sui tagli fiscali del presidente Donald Trump. Story richiesta dovrebbe essere approvata dal Congresso, e non è affatto chiaro che story spesa possa avere il sostegno politico. Il debito della nazione ha superato la cifra report di 39mila miliardi di dollari. Il Congresso si sta preparando per una nuova richiesta di spesa, ma non è chiaro che la Casa Bianca abbia trasmesso la richiesta per l’esame. I legislatori non hanno autorizzato la guerra e il Congresso mostra un crescente disagio riguardo alla portata e alla strategia dell’operazione militare. La nuova richiesta di finanziamento è stata riportata per la prima volta dal Washington Publish. Trump ha affermato che l’amministrazione sta chiedendo i soldi per altri motivi oltre all’Iran. “Questo è un mondo molto instabile”, ha detto il presidente dallo Studio Ovale. Ha detto che la spesa di emergenza sarebbe un “prezzo molto piccolo da pagare” per garantire che le forze armate della nazione rimangano al prime della forma. Mentre la Digital camera e il Senato sono controllati dal Partito Repubblicano del presidente, molti dei legislatori più conservatori sono anche falchi fiscali, con scarsa propensione politica per grandi spese, operazioni militari o altre questioni. È probabile che la maggior parte dei democratici respinga story richiesta e richieda piani più dettagliati da parte dell’amministrazione Trump sugli scopi e gli obiettivi militari statunitensi. Il deputato Ken Calvert, presidente repubblicano della sottocommissione della Digital camera con la supervisione delle spese per la difesa, ha detto che stava già sostenendo un disegno di legge di spesa supplementare per consentire al Pentagono di rifornire di munizioni. “Questo sarebbe successo, e ora abbiamo questo conflitto con alcuni costi aggiuntivi. Quindi, questo è il punto in cui ci troviamo”, ha detto giovedì Calvert della California. “So che ci sono questioni marginali là fuori di cui le persone sono preoccupate, ma in questo momento si tratta della nostra sicurezza nazionale ed è importante che riusciamo a farlo”, ha detto. Ma la deputata Betty McCollum del Minnesota, la democratica più importante nella sottocommissione della Digital camera con la supervisione delle spese per la difesa, ha detto che il presidente ha preso gli Stati Uniti in una guerra senza venire al Congresso e lei chiede maggiori dettagli. “Questo non sarà un timbro di gomma per il presidente degli Stati Uniti”, ha detto McCollum. Ha detto che il Congresso sta ancora aspettando che l’amministrazione spieghi dove spenderà i 150 miliardi di dollari aggiuntivi che sono andati al Pentagono attraverso il disegno di legge di Trump sui tagli alle tasse e alla spesa. Sta anche aspettando la richiesta di bilancio del presidente per quest’anno. “Non scriverò assegni in bianco al Dipartimento della Difesa”, ha detto McCollum. Negoziati in vista su un pacchetto finale Tutto indica una battaglia monumentale davanti al Congresso su qualsiasi nuova spesa del Pentagono che quasi certamente avrebbe bisogno del sostegno di repubblicani e democratici in un pacchetto bipartisan per spingere le obiezioni del passato verso l’approvazione. L’importo richiesto rappresenterebbe un notevole incremento del price range annuale del Pentagono, che il Congresso ha approvato a più di 800 miliardi di dollari per l’anno fiscale in corso. Questo si aggiunge ai circa 150 miliardi di dollari che il Congresso ha dato al Dipartimento della Difesa nel disegno di legge sui tagli fiscali dello scorso anno, in gran parte per progetti specifici e miglioramenti complessivi alle operazioni del Pentagono. Il Congressional Finances Workplace, apartitico, ha previsto che quest’anno il governo federale avrà un deficit annuo di 1,9 trilioni di dollari, e questo prima di aggiungere qualsiasi spesa effettuata attraverso un disegno di legge supplementare. Il presidente della Digital camera Mike Johnson ha affermato che è un “momento pericoloso” e che “dobbiamo finanziare adeguatamente la difesa”. Alla domanda se sostiene l’importo, Johnson ha detto di non aver visto i dettagli, ma “sostengo ciò che è necessario per garantire che il popolo americano rimanga al sicuro”. Mentre alcuni dei più grandi sostenitori dell’esercito a Capitol Hill hanno accolto con favore le nuove spese come un modo per ricostituire le scorte di munizioni e migliorare le capacità di difesa degli Stati Uniti di fronte alle minacce emergenti, altri indicheranno sicuramente l’assistenza sanitaria e altri bisogni interni che considerano priorità più importanti. La deputata Rosa DeLauro, la democratica in carica nella Commissione per gli stanziamenti della Digital camera, ha detto del prezzo di 200 miliardi di dollari: “È scandaloso”. Per far passare un pacchetto, i chief repubblicani potrebbero provare a farlo da soli attraverso un arduo processo di bilancio, oppure tagliare accordi con i democratici su altre priorità che probabilmente aumenterebbero il prezzo complessivo. Il chief della maggioranza alla Digital camera Steve Scalise, R-La., ha segnalato i negoziati in corso. “Alla effective avremo trattative con la Casa Bianca su un importo esatto”, ha detto Scalise. “Non siamo ancora a quel punto.”
