La Casa Bianca afferma che Joe Kent non è stato coinvolto nei colloqui sull’operazione iraniana (Credito immagine: AP)
Mercoledì la portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, ha cercato di contenere le conseguenze delle dimissioni di Joe Kent sulla guerra con l’Iran. Ha affermato che l’ex capo del Centro nazionale antiterrorismo (NCTC) non è stato coinvolto in alcuna discussione relativa all’operazione statunitense in Iran e ha sottolineato che il presidente Donald Trump mantiene “piena fiducia” nel direttore dell’intelligence nazionale Tulsi Gabbard.
Leavitt allontana Kent dal processo decisionale sulla guerra in Iran
Leavitt ha detto a Fox Information che Kent, il primo alto funzionario dell’amministrazione Trump a dimettersi per il conflitto con l’Iran, “non è stato coinvolto in alcuna discussione sull’operazione iraniana”.Il commento sembrava mirato a sminuire il significato della rottura pubblica di Kent con l’amministrazione, soprattutto perché le sue dimissioni hanno alimentato domande sulle basi dell’intelligence per la guerra e se ci fosse dissenso interno all’institution della sicurezza nazionale.Leavitt ha utilizzato l’intervista per sostenere fermamente Tulsi Gabbard, affermando che Trump ha “piena fiducia” nel direttore dell’intelligence nazionale nonostante la tempesta politica innescata dall’uscita di Kent.
La Casa Bianca respinge l’affermazione di Kent secondo cui “nessuna minaccia imminente”.
Kent si è dimesso martedì, dicendo che non poteva “in buona coscienza” sostenere la guerra in corso in Iran.Nella sua dichiarazione di dimissioni, Kent ha sostenuto che “l’Iran non rappresentava una minaccia imminente per la nostra nazione” e ha affermato che la guerra period stata lanciata a causa della “pressione di Israele e della sua potente foyer americana”, un’accusa che la Casa Bianca ha ripetutamente e con forza respinto.Leavitt aveva già risposto martedì alla lettera di Kent, definendone alcune parti fuorvianti.“Ci sono molte false affermazioni in questa lettera, ma permettetemi di affrontarne una in particolare: che ‘l’Iran non rappresentava una minaccia imminente per la nostra nazione'”, ha detto Leavitt, secondo Fox Information.“Questa è la stessa falsa affermazione che i democratici e alcuni media liberali hanno ripetuto più e più volte”, ha aggiunto.Leavitt ha inoltre affermato che Trump aveva “show forti e convincenti” che l’Iran si stava preparando advert attaccare per primo gli Stati Uniti.
“Trump non agirebbe mai a vuoto”
Leavitt ha detto che le informazioni dietro la decisione del presidente provengono da molteplici fonti.“Queste show sono state raccolte da molte fonti e fattori”, ha detto, secondo Fox Information, aggiungendo che “il presidente Trump non prenderebbe mai la decisione di schierare risorse militari contro un avversario straniero nel vuoto”.Ha anche difeso la logica più ampia degli attacchi, descrivendo l’Iran come “il principale stato sponsor del terrorismo a livello mondiale” e dicendo che il regime ha “ucciso con orgoglio gli americani” e ha minacciato apertamente gli Stati Uniti fino al lancio dell’operazione militare.Secondo Fox Information, Leavitt ha affermato che l’Iran stava espandendo in modo aggressivo le sue capacità di missili balistici a corto raggio e intendeva utilizzare quei missili come scudo mentre perseguiva il suo “obiettivo finale” di acquisire armi nucleari.“Il regime mirava a utilizzare quei missili balistici come scudo per continuare a raggiungere il suo obiettivo finale: le armi nucleari”, ha detto.Ha aggiunto che Trump ha concluso che un attacco congiunto con Israele “ridurrebbe notevolmente il rischio per le vite americane” rappresentato da quella che ha descritto come una minaccia imminente agli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Trump aveva già colpito Kent
Gli ultimi commenti di Leavitt arrivano il giorno dopo che lo stesso Trump ha attaccato pubblicamente Kent in seguito alle dimissioni.Poco dopo le dimissioni di Kent, Trump ha affermato di aver sempre considerato Kent come “debole in termini di sicurezza” e ha descritto la sua partenza come “una buona cosa”.“Ho sempre pensato che fosse debole sulla sicurezza, molto debole sulla sicurezza”, ha detto Trump.Ha anche detto che dopo aver letto la dichiarazione di Kent, “ho capito che è una buona cosa che sia fuori”. Trump ha sostenuto che se qualcuno nella sua amministrazione credesse che l’Iran non fosse una minaccia, “non vogliamo quelle persone”.
L’uscita di Kent mette sotto pressione i capi dell’intelligence
Le dimissioni di Kent hanno rafforzato il controllo dell’amministrazione proprio mentre gli alti funzionari dell’intelligence si preparano advert affrontare il Congresso.Si prevede che le critiche di Kent avranno un posto di rilievo mentre i legislatori interrogano i chief dell’intelligence sulle valutazioni che hanno preceduto la guerra USA-Israele contro l’Iran.L’udienza del Senate Intelligence Committee di mercoledì prevedeva la testimonianza di Gabbard, del direttore della CIA John Ratcliffe, del direttore dell’FBI Kash Patel e di alti funzionari della Nationwide Safety Company e della Protection Intelligence Company.La lettera di dimissioni di Kent, in particolare la sua affermazione secondo cui l’Iran non “rappresenta una minaccia imminente per gli Stati Uniti”, diventerà probabilmente un punto focale per i democratici che faranno pressione sull’amministrazione per sapere se l’intelligence giustifica un’azione militare.Il deputato Jim Himes, il massimo democratico della Commissione Intelligence della Digicam, ha dichiarato: “Non ho visto assolutamente alcuna prova che ci fosse un’imminente minaccia di attacco da parte dell’Iran”, secondo il New York Occasions.
