NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox Information!
Una corte d’appello britannica ha stabilito che un ospedale ha violato la legge quando ha sospeso le remedy di sostentamento vitale a un uomo di 68 anni senza prima ottenere l’approvazione del tribunale nel corso di una disputa con la sua famiglia.
In un giudizio rilasciato il 3 marzo, Lord Justice Newey, Girl Justice Asplin e Lord Justice Baker hanno affermato che l’NHS Belief di Epsom e St Helier College Hospitals ha agito illegalmente quando ha smesso di fornire dialisi a Robert Barnor l’11 febbraio dopo aver descritto la mossa come una “decisione clinica”.
La corte ha affermato che quando c’è disaccordo sulla sospensione del trattamento di sostentamento vitale a un paziente privo di capacità mentale, la questione deve essere decisa dalla Courtroom of Safety ai sensi del Psychological Capacità Act britannico, la legge che regola le decisioni per gli adulti che non possono prenderle da soli.
“L’ospedale non può prevenire procedimenti giudiziari rifiutando o ritirando unilateralmente il trattamento per motivi ‘clinici'”, ha scritto Baker. “La decisione se sospendere o meno il trattamento deve essere una decisione nell’interesse superiore.” Ha aggiunto: “Non vi è alcuna deroga per le” decisioni cliniche “.”
Robert Barnor in una foto di famiglia. Una corte d’appello britannica ha stabilito che l’ospedale ha agito illegalmente sospendendo la sua dialisi nel contesto di una disputa con la sua famiglia. (Centro Legale Cristiano)
UN MEDICO DELL’UNIVERSITÀ DELLA COLUMBIA AVVERTE CHE IL SUICIDIO ASSISTITO RENDE LA VITA “MONOUSO” IN MENO DELLA CRESCENTE SPINTA PER LEGALIZZARLO
Barnor è morto il 27 febbraio. La Corte d’appello aveva concesso il permesso a sua figlia, Lesley Barnor Townsend, di contestare la decisione dell’ospedale e rinviato il caso alla Corte di protezione – un tribunale specializzato che si occupa di decisioni finanziarie e sanitarie su persone vulnerabili che potrebbero non essere in grado di discernimento – per un’udienza urgente, ma prima della sua morte non è stata presa alcuna decisione sull’interesse superiore.
Barnor period ricoverato in ospedale dallo scorso aprile dopo aver subito un ictus e una serie di ulteriori ictus che gli avevano causato danni cerebrali estesi e irreversibili, secondo la sentenza. Non ha mai ripreso conoscenza, anche se i membri della famiglia hanno affermato di aver visto segni di reattività, tra cui seguire le persone con gli occhi, sbattere le palpebre su richiesta, reagire alla musica e stringere la mano di sua moglie. Successivamente sviluppò una grave lesione renale acuta e ebbe bisogno di dialisi due volte a settimana.
Secondo la sentenza, alla high quality del 2025 il belief ha ottenuto il parere di tre specialisti esterni poiché i medici hanno concluso che la dialisi continuata period clinicamente inappropriata. La corte ha affermato che due di questi rapporti potrebbero propriamente essere descritti come seconde opinioni, ma che il rapporto della professoressa Lynne Turner-Stokes “non period una ‘seconda opinione’ convenzionale” perché non aveva esaminato Barnor.
Robert Barnor period nel reparto di terapia intensiva del St. Helier Hospital quando la sua dialisi è stata sospesa a causa di una disputa familiare. (iStock)
CLICCA QUI PER MAGGIORI COPERTURA DI MEDIA E CULTURA
Alla famiglia è stato detto in una riunione del 6 febbraio che i medici avevano deciso che Barnor non period adatto alla dialisi a lungo termine. In una lettera dell’11 febbraio, gli avvocati del belief hanno affermato che non sarebbe stata fornita ulteriore dialisi a lungo termine e hanno sostenuto che la questione period una decisione clinica che non richiedeva la previa approvazione della Courtroom of Safety.
Townsend ha quindi chiesto il permesso di portare il caso davanti alla Courtroom of Safety. La richiesta è stata respinta il 17 febbraio, ma lei ha presentato ricorso il 19 febbraio. La Corte d’appello ha esaminato il caso il 23 febbraio, concedendo successivamente l’autorizzazione alla richiesta e rinviando la questione per un’udienza urgente.
La corte d’appello ha sottolineato che i tribunali non possono obbligare i medici a fornire trattamenti che ritengono clinicamente inappropriati. Ma ha detto che quando un paziente non ha capacità mentale, una controversia sulla sospensione del trattamento di sostegno vitale deve comunque essere gestita come una questione di interesse superiore ai sensi della legge sulla capacità mentale.
L’NHS Belief non period d’accordo con il punto di vista della famiglia secondo cui Barnor period reattivo e sosteneva che continuare la dialisi non period appropriato. (iStock)
I CHIRURGI MENGONO IN VITA L’UOMO SENZA POLMONI, APRENDO LA NUOVA STRADA AL TRAPIANTO
Un portavoce dell’NHS Belief degli ospedali universitari di Epsom e St Helier ha dichiarato a Fox Information Digital: “Le nostre condoglianze vanno alla famiglia in questo momento molto difficile”.
Townsend ha detto in una dichiarazione al Centro giuridico cristiano che sperava che la sentenza avrebbe aiutato a proteggere altre famiglie che si trovavano advert affrontare situazioni simili.
“Ora è troppo tardi per salvare la vita di mio padre, ma il sistema che gliel’ha portata by way of dovrebbe essere ritenuto responsabile di questo, per il bene dei padri e delle madri, dei fratelli e delle sorelle, dei mariti, delle mogli e dei figli di altre persone, le cui vite dipendono ancora da questo”, ha detto.
Andrea Williams, amministratore delegato del Christian Authorized Centre, che ha sostenuto la sfida legale della famiglia Barnor, ha affermato che si dovrebbero imparare lezioni da questo caso.
“Un’indagine pubblica approfondita sugli aspetti medici e legali delle remedy di high quality vita in questo paese è attesa da tempo”, ha affermato Williams. “Il sistema deve essere urgentemente riformato per introdurre robuste tutele per la sacralità della vita, che rimane un principio fondamentale del diritto”.
CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS
