Washington— Mercoledì un giudice federale ha ordinato al personale della Casa Bianca e ai migliori consiglieri del presidente Trump di rispettare una legge che richiede la conservazione di alcuni documenti presidenziali.
In un 54 pagine decisioneil giudice distrettuale statunitense John Bates ha emesso un’ingiunzione preliminare che impone alla maggior parte dei dipendenti della Casa Bianca di conservare i documenti presidenziali e vicepresidenziali coperti dal Presidential Data Act. La legge del 1978 fu emanata sulla scia dello scandalo Watergate e stabilì la proprietà pubblica dei documenti presidenziali.
Tra coloro che devono rispettare le norme di Bates ordine sono il capo dello employees della Casa Bianca Susie Wiles, il vice capo dello employees Stephen Miller, il Consiglio di sicurezza nazionale, il Consiglio dei consulenti economici e i dipendenti che lavorano all’interno dell’ufficio esecutivo del presidente. Il signor Trump e il vicepresidente JD Vance non sono coperti dalla direttiva del giudice. L’ingiunzione entra in vigore alle ore 9 del 26 maggio.
La decisione nasce da un memorandum opinion emesso il mese scorso dall’Ufficio del consulente legale del Dipartimento di Giustizia, secondo cui il Presidential Data Act è incostituzionale perché eccede il potere del Congresso. L’ufficio ha affermato che Trump non period quindi tenuto a rispettarlo.
Due gruppi di supervisione storica e governativa, l’American Historic Affiliation e l’American Oversight, nonché la Freedom of the Press Basis, citato in giudizio per invalidazione il parere del Dipartimento di Giustizia. Hanno chiesto al giudice di ordinare ai funzionari della Casa Bianca di rispettare il Presidential Data Act e di conservare i documenti.
Nella sua decisione di accogliere story richiesta di sollievo, il giudice ha scritto che il Presidential Data Act è “probabilmente costituzionale”, separandosi dalla determinazione del Dipartimento di Giustizia.
“Adottare la posizione del governo secondo cui la legge è incostituzionale impedirebbe al Congresso e ai futuri presidenti di riflettere sull’esperienza, a dispetto delle stesse parole incise sul Nationwide Archives Constructing di Washington: ‘Ciò che è passato è il prologo'”, ha scritto Bates. “E sebbene la presidenza sia un’istituzione singolarmente importante, questa gravità non la libera da modesti vincoli. Al contrario. Ogni ramo del governo trae la sua autorità dalla fiducia riposta in esso dal popolo, e il Congresso ha validamente stabilito che questa legge aiuta a mantenere quella fiducia facendo luce sulle attività del presidente e dei suoi collaboratori”.
Il giudice ha osservato che non c’è stato un altro scandalo a livello del Watergate dai tempi del presidente Richard Nixon, il che “suggerisce che il disinfettante solare del Data Act funziona come previsto”.
“Non spetta a questa Corte, [the Office of Legal Counsel]o la Casa Bianca per dubitare della legittima decisione del Congresso – presa sulla base di almeno due diversi poteri enumerati – secondo cui i cittadini dovrebbero alla effective avere accesso a questi registri delle attività presidenziali svolte a loro nome,” ha scritto Bates.
I ricorrenti hanno accolto con favore la decisione di concedere loro gli aiuti di emergenza.
“La sentenza di oggi è un’importante vittoria per la responsabilità presidenziale e per affermare ciò che decenni di legge e di pratica hanno già stabilito: la costituzionalità del Presidential Data Act”, ha affermato in una nota Chioma Chukwu, direttore esecutivo di American Oversight. “La corte ha riconosciuto il serio pericolo rappresentato dal tentativo dell’amministrazione di mettere da parte la vecchia legge federale che disciplina gli atti presidenziali e di sostituirla con un sistema che dipende in gran parte dalla discrezione presidenziale e dalla fiducia del pubblico”.
Emanato quattro anni dopo le dimissioni di Nixon, il Legge sui registri presidenziali ha stabilito che i documenti presidenziali appartengono al governo degli Stati Uniti, non al presidente personalmente, e devono essere conservati. La legge richiede che la maggior parte dei documenti di un presidente siano consegnati alla Nationwide Archives and Data Administration al termine di un’amministrazione e stabilisce i requisiti per il mantenimento, l’accesso e la conservazione delle informazioni durante e dopo una presidenza.
La legge disciplina gli archivi del presidente, del vicepresidente e di alcuni organi dell’ufficio esecutivo del presidente, come il Consiglio di sicurezza nazionale. I documenti personali del presidente, che sono quelli di “carattere puramente privato o non pubblico”, sono esclusi dal Presidential Data Act.
Nella loro causa, l’American Historic Affiliation, la più grande associazione di storici al mondo, e American Oversight, un gruppo di controllo governativo senza scopo di lucro, hanno avvertito che c’erano “forti ragioni” per credere che Trump tenterà di conservare i registri presidenziali quando il suo mandato terminerà nel gennaio 2029.
I gruppi hanno sottolineato la sua decisione, alla effective del suo primo mandato, all’inizio del 2021, di trattenere 15 scatole di documenti, per cui gli Archivi hanno combattuto per mesi. Le scatole contenevano migliaia di documenti, alcuni dei quali erano contrassegnati come classificati, e Trump ha affermato che il Presidential Data Act gli permetteva di conservare i registri.
Successivamente è stato incriminato dall’ex procuratore speciale Jack Smith con più di tre dozzine di accuse per presunta cattiva gestione di documenti riservati, ma il caso si è concluso dopo che Trump è stato rieletto nel 2024.
Il Dipartimento di Giustizia non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento sulla sentenza del giudice.
