Una proprietà di proprietà della defunta attrice Sridevi sulla East Coast Highway (ECR) di Chennai è stata al centro di una battaglia legale per quasi un anno. Rapporti recenti affermano che suo marito Boney Kapoor, insieme alle figlie Janhvi Kapoor e Khushi Kapoor, si sono rivolti all’Alta Corte di Madras dopo che un ulteriore tribunale distrettuale di Chengalpattu si è rifiutato di archiviare una causa civile riguardante un appezzamento di terreno di 4,7 acri che period stato acquistato dall’attrice. La controversia risale al 2025, quando Boney Kapoor agì per la prima volta in tribunale sostenendo che tre persone avevano rivendicato la proprietà. Da allora la questione è rimasta al vaglio della magistratura.Secondo The Hindu, lunedì 16 marzo, il giudice TV Thamilselvi ha accettato di ascoltare la petizione della famiglia Kapoor il 26 marzo e ha esteso un ordine provvisorio che sospende il procedimento giudiziario sul caso. Il rapporto rileva che tre individui, MC Sivakami, sua sorella MC Natarajan e la loro madre Chandrabhanu, hanno rivendicato diritti su una porzione della terra di proprietà di Sridevi. Hanno anche cercato di annullare quattro atti di vendita attraverso i quali l’attrice e sua sorella avevano acquisito la proprietà di 4,7 acri.Rispondendo alle accuse, Boney Kapoor aveva detto alla corte nel 2025 che Sridevi aveva acquistato il terreno nel 1988. Ha anche spiegato che la proprietà originariamente apparteneva a MC Sambanda Mudaliar, che aveva tre figli e due figlie, e che la terra period stata divisa tra i membri della famiglia nel 1960.Nella loro petizione, la famiglia Kapoor ha sostenuto che il matrimonio di Chandrabanu con MC Chandrasekaran, che si cube fosse il proprietario originale della proprietà, è avvenuto mentre il suo primo matrimonio period ancora legalmente valido, rendendo la seconda unione nulla secondo le leggi che proibiscono la bigamia. Affermavano inoltre che questo dettaglio cruciale non period stato divulgato dai ricorrenti. Secondo la pubblicazione, la famiglia Kapoor ha dichiarato: “Story soppressione di un fatto vitale e giuridicamente rilevante costituisce un tentativo deliberato di fuorviare questa corte ed equivale a una frode, viziando il fondamento stesso della loro richiesta. Il terzo convenuto (la signora Chandrabanu) period pienamente consapevole che il suo matrimonio, avvenuto il 5 febbraio 1975, period stato contratto durante la sussistenza del suo precedente matrimonio (di Chandrasekaran) legalmente valido con MC Banumathi.La famiglia ha inoltre sottolineato di possedere la proprietà da quasi 38 anni e si è chiesta come una causa volta advert annullare gli atti di vendita stipulati nel 1988 possa essere intentata solo nel 2025. Sostiene inoltre che non sono state sollevate obiezioni mentre MC Chandrasekaran period vivo; è morto nel 1995. Inoltre, hanno notato che MC Sivakami e MC Natarajan avevano raggiunto l’età adulta rispettivamente nel 1995 e nel 1999.Nel frattempo, i querelanti hanno sostenuto che la famiglia Kapoor non ha né l’autorità legale né morale per definirli illegittimi o mettere in discussione la relazione dei loro genitori. Affermano che gli stessi atti di vendita del 1988 non erano validi e hanno accusato la famiglia di aver ottenuto in modo fraudolento una “patta”, un registro delle entrate che stabilisce la proprietà della terra, per la proprietà nel 2023.I ricorrenti hanno inoltre affermato di aver scoperto la proprietà e le presunte “transazioni illegali” advert essa collegate solo nel 2023, dopo di che hanno archiviato il caso nel 2025. Dopo aver ascoltato entrambe le parti, il tribunale distrettuale aggiuntivo il 1° dicembre 2025 ha rifiutato di respingere il motivo presentato da Boney Kapoor e dalla sua famiglia, affermando che la questione richiedeva un processo completo. Questa decisione ha spinto la famiglia Kapoor a rivolgersi all’Alta Corte di Madras attraverso la presente istanza di revisione civile.
