Un arbitro di terze parti ha confermato la decisione della School Sports activities Fee di respingere gli accordi NIL per 18 giocatori di soccer del Nebraska.
Lunedì la commissione ha annunciato la decisione nel caso nome, immagine e somiglianza. È stato il primo processo arbitrale advert essere completato sugli accordi NIL da quando la commissione è stata istituita in seguito alla decisione storica nel caso transattivo Digicam contro NCAA.
I giocatori hanno presentato ricorso contro il rigetto dei loro accordi NIL, cosa che la commissione ha negato perché non servivano a un “valido scopo commerciale”. Secondo le regole NIL, tutti gli accordi devono offrire “un valore equo di mercato per uno scopo commerciale valido, piuttosto che agire come un pagamento per gioco sotto mentite spoglie”, ha riferito Entrance Workplace Sports activities.
“Questo processo dimostra che il sistema funziona come previsto: una decisione che abbiamo preso è stata contestata e un arbitro neutrale ha valutato i fatti per formulare una decisione finale”, ha affermato in una nota Bryan Seeley, amministratore delegato della School Sports activities Fee. “Speriamo e ci aspettiamo che gli studenti-atleti presentino nuove offerte conformi alle regole, in modo da poterle rivedere tempestivamente.”
Il direttore atletico del Nebraska Troy Dannen ha dichiarato in un comunicato che i giocatori hanno avuto il sostegno dell’università.
“Sono orgoglioso dei nostri studenti-atleti di calcio, di come si sono rappresentati durante questo processo e della pazienza che hanno dimostrato”, ha detto. “Continuiamo a operare entro i parametri dell’accordo della Digicam e del processo CSC, monitorando al tempo stesso i cambiamenti nel panorama collegiale. Supportiamo pienamente tutti i nostri studenti-atleti massimizzando il valore del loro nome, immagine e somiglianza durante la loro permanenza presso l’Università del Nebraska.”
Secondo Entrance Workplace Sports activities, la commissione ha respinto gli accordi NIL a causa delle preoccupazioni circa lo scopo commerciale valido e della convinzione dei membri di essere considerati “magazzinaggio”. Ciò significa stipulare un accordo in cui il denaro viene pagato ai giocatori in anticipo rispetto advert accordi futuri, non specificati.
L’arbitro, tuttavia, non ha giudicato se gli accordi proposti avessero un giusto valore di mercato.
-Supporti a livello di campo
