Sul banco dei testimoni, Elon Musk non può sfuggire ai suoi stessi tweet

Mercoledì Elon Musk si è presentato davanti a un tribunale federale della California per sostenere che Sam Altman e i suoi cofondatori “hanno rubato un ente di beneficenza”. Se n’è andato dopo aver ammesso, sotto giuramento, che Tesla non sta attualmente perseguendo l’intelligenza artificiale generale, contraddicendo direttamente un tweet che aveva pubblicato poche settimane prima.

Period quel tipo di giornata per Musk.

La causa che ha intentato sfidando la struttura di OpenAI sostiene che Sam Altman e gli altri cofondatori lo hanno ingannato facendolo sostenere un’organizzazione no-profit, quindi hanno lanciato la divisione a scopo di lucro del laboratorio di frontiera e hanno lasciato che arrivasse a dominare l’organizzazione.

Dopo che Musk ha testimoniato per ore mercoledì in un tribunale federale della California, sembra che il caso potrebbe ridursi alla distinzione che i giurati e il giudice Yvonne Gonzalez Rogers fanno tra gli investitori in OpenAI che hanno o meno un limite al loro potenziale profitto.

Secondo il racconto di Musk, quando fondò il laboratorio con Sam Altman, Ilya Sutskever, Greg Brockman e altri, si fidava di loro per costruire l’intelligenza artificiale per l’umanità, ma col tempo divenne sospettoso delle loro motivazioni e alla nice concluse che stavano “saccheggiando l’organizzazione no-profit”.

L’avvocato di OpenAI William Savitt ha cercato di complicare la storia durante il controinterrogatorio, cercando di dimostrare che Musk aveva sostenuto una serie di sforzi per trasformare OpenAI verso uno standing a scopo di lucro in modo da poter raccogliere i fondi necessari per competere con aziende come Google, inclusa l’incorporazione del laboratorio di intelligenza artificiale in Tesla.

Musk ha testimoniato di aver discusso della conversione della società in una società a scopo di lucro già nel 2016 e che nel 2017 aveva esplorato la creazione di un ramo a scopo di lucro di OpenAI in cui avrebbe detenuto la maggioranza del capitale azionario e controllato la società. Quando questi piani fallirono, smise di fare donazioni regolari a OpenAI, anche se continuò a pagare per i suoi uffici fino al 2020.

Musk ha insistito sul fatto che esiste una grande differenza tra gli investitori i cui profitti sono limitati e quelli i cui profitti sono illimitati. I primi grandi investimenti di Microsoft in OpenAI limitavano i profitti del colosso del software program, ma tali restrizioni sono state annullate nel corso degli anni. Musk afferma che questi cambiamenti alla nice lo hanno portato a intentare questa causa.

Savitt ha cercato di stabilire che Musk period stato consultato da Altman e Shivon Zillis – il suo consigliere di lunga knowledge che è anche madre di quattro dei suoi figli – riguardo ai successivi sforzi per raccogliere fondi, e non si è opposto. Zillis period anche membro del consiglio di amministrazione di OpenAI quando ha approvato alcune di queste transazioni.

Quel controinterrogatorio si estese alle ambizioni di Tesla nel campo dell’intelligenza artificiale. In particolare, a Musk è stato chiesto degli sforzi di Tesla per sviluppare tecnologie di intelligenza artificiale concorrenti e si è trovato, non per la prima volta, dalla parte sbagliata di uno dei suoi publish su X. Dopo che Musk ha affermato che il lavoro di Tesla sull’intelligenza artificiale si concentra solo sulla guida autonoma e non sull’intelligenza artificiale generale, o AGI (un termine per sistemi di intelligenza artificiale in grado di eseguire qualsiasi compito intellettuale che un essere umano può fare), gli è stato chiesto di un recente inviare sostenendo che “Tesla sarà una delle società che realizzeranno l’AGI”. “Non stiamo perseguendo l’AGI in questo momento”, ha detto Musk alla corte. (Gli azionisti di Tesla potrebbero voler prendere nota.)

A Musk è stato anche chiesto di un publish in cui affermava di aver investito 100 milioni di dollari in OpenAI, anziché i 38 milioni di dollari effettivamente passati di mano. Ha sostenuto che la sua reputazione e la sua rete compensavano la disparità.

Savitt ha tirato fuori delle electronic mail in cui Musk aveva sostenuto gli sforzi di Tesla e della sua società di interfacce cerebrali, Neuralink, per sottrarre dipendenti da OpenAI mentre period ancora nel consiglio di amministrazione di quella società. Una conversazione si è concentrata su Andrej Karpathy, che ha lasciato OpenAI per dirigere il lavoro di guida autonoma presso Tesla. Un altro si concentrava su Sutskever, che Zillis suggerì a Musk di reclutarlo per Tesla.

Il tema più importante della giornata, però, potrebbe aver riguardato la sicurezza. Parte della tesi di Musk si basa sull’thought che la transizione di OpenAI in una società tradizionale sia pericolosa per la società perché riduce l’attenzione dell’azienda alla sicurezza. Savitt, a sua volta, ha fatto ammettere a Musk che tutte le società di intelligenza artificiale, compresa la sua, soffrono di questo rischio.

Il giudice Gonzalez Rogers ha interrotto quella linea di interrogatori, ma nelle osservazioni agli avvocati dopo la conclusione della testimonianza ha chiarito che sarebbe ripresa, con dei limiti. Quando gli avvocati di Musk hanno sollevato domande sul ruolo di ChatGPT nella sparatoria di Tumbler Ridge, un incidente del 2024 in Canada in cui un uomo ha ucciso la sua famiglia dopo lunghe conversazioni con il chatbot, Musk ha chiarito che non voleva sentire parlare di scandali causati dai modelli di intelligenza artificiale, ma che gli approcci alla sicurezza di xAI e OpenAI erano un gioco leale.

Musk torna giovedì per un altro giro di interrogatori in contraddittorio. Si prevede che testimonieranno anche il direttore del suo household workplace, Jared Birchall; Stuart Russel, esperto di sicurezza dell’intelligenza artificiale; e il presidente di OpenAI Greg Brockman.