La verità è determinata dalla dimensione del pubblico che raggiunge?
Se è così, Michele-UN nuovo film sul cantante pop Michael Jackson che è sulla buona strada per avere la più grande apertura di sempre per un movie biografico musicale, con guadagni previsti di $ 70 milioni al botteghino statunitense, nonostante i critici affermino che esso disinfetta la realtà di chi Jackson fosse realmente, intende soppiantare il Re del Pop come apoteosi della virtù artistica.
L’uscita del movie ha scatenato una guerra civile on-line, familiare ma recentemente intensificata, tra coloro che sono desiderosi di rivendicare la musica e il mito di Jackson, e coloro che vedono ogni celebrazione di lui come un fallimento di responsabilità.
Musicalmente, Jackson period in una classe tutta sua. Nell’period pre-social media, prima degli artisti dell’intelligenza artificiale tracciato su Billboard e divenne un meme ricorrente on-line, Jackson period l’epitome della monocultura: 13 singoli al numero uno, innumerevoli premi, inserito due volte nella Rock & Roll Corridor of Fame. Rimane, anche da morto, uno degli artisti musicali più venduti di tutti i tempi. Ma la sua eredità è stata definita anche da molteplici accuse di abusi sessuali, da una vita personale occasionalmente eccentrica e dall’ammissione registrata di Jackson di condividere il suo letto con ragazzi minorenni. “Questo ragazzo period peggio di Jeffrey Epstein”, Dan Reed, il regista di Lasciando l’Isola che non c’èil documentario della HBO vincitore dell’Emmy nel 2019 sulla presunta cattiva condotta sessuale di Jackson, ha recentemente dichiarato al Reporter di Hollywood.
Il regista Antoine Fuqua, che sostiene l’innocenza di Jackson, non ha mai avuto intenzione di evitare del tutto le accuse che circondarono Jackson più avanti nella vita. Secondo per lui, il taglio originale di Michele includeva una rievocazione del raid della polizia del 1993 al Neverland Ranch, dove Jackson fu perquisito per verificare la descrizione fisica del suo primo accusatore, Jordan Chandler. Ma la scena alla high-quality è stata demolito insieme all’intero terzo atto del movie – per un totale di 15 milioni di dollari in nuove riprese – a causa di una clausola legale in un accordo con Chandler che proibiva la rappresentazione della sua esperienza sullo schermo.
Il risultato è un movie che si interrompe bruscamente nel 1988 e cancella i due decenni più controversi della vita di Jackson, scegliendo invece di enfatizzare l’eredità musicale di Jackson rispetto agli aspetti più controversi del suo comportamento personale.
La decisione di eliminare questi elementi non sorprende se si considera che gli eredi di Jackson avevano l’approvazione sull’uso della sua musica, concedendogli essenzialmente il potere di veto sulla versione finale del movie. Un argomento che continua a emergere sui social media è che i critici dovrebbero giudicare Michele alle sue condizioni piuttosto che su ciò che pensano che avrebbe dovuto essere. “Sembra che la gente volesse un movie [that] non sarebbe mai esistito”, ha osservato un utente X.
I fan di Jackson sostengono che le accuse non dovrebbero eclissare la sua eredità musicale e artistica, separando l’artista dall’opera, mentre i critici sostengono che un movie biografico dovrebbe presentare un quadro completo di Jackson, indipendentemente da come poco lusinghiero quella foto potrebbe essere. Come critico cinematografico Sean Burns lo caratterizzò su X, terminando “con il rilascio di Cattivo è come concludere un movie biografico su OJ con lui che vince l’Heisman. Un bel movie di Michael Jackson, ha scritto l’artista Concord Vacation, “sarebbe in parte tragedia, in parte farsa”, richiamando l’attenzione su come al movie manchi il vero tipo di interiorità che ha reso Jackson così polarizzante.
“Guardarlo sembra più come essere trascinati da una rana attraverso un museo delle cere che guardare un movie, ogni pietra miliare riproposta con una somiglianza scoraggiante e inquietante e senza interiorità”, ha osservato il critico Alison Willmore in Avvoltoio.
Poiché molti di noi cercano e scolpiscono le proprie verità, forse c’è anche la responsabilità di sfidare l’inquadratura del movie, o almeno di mettere in discussione i presupposti che chiede al pubblico di accettare.
