GREGG JARRETT: Documenti a lungo nascosti rivelano che il primo impeachment di Trump fu una frode totale

Documenti recentemente declassificati dimostrano che il primo impeachment del presidente Donald Trump nel 2019-2020 è stata una frode attentamente orchestrata.

Tutto è stato inventato da “attori del deep state” che odiano Trump all’interno della comunità dell’intelligence, che hanno segretamente cospirato con i democratici al Congresso per rimuovere Trump dall’incarico e sovvertire la volontà del popolo americano che lo ha messo lì.

La prova schiacciante period prodotto lunedì 13 aprile dal direttore dell’intelligence nazionale, Tulsi Gabbard. Mercoledì ha inviato denunce penali al Dipartimento di Giustizia (DOJ) rivolte a due delle determine centrali che hanno dato impulso al procedimento di impeachment, accusandole di aver fabbricato una cospirazione.

Il primo è Michael Atkinson, che ha servito come ispettore generale (IG) della comunità dell’intelligence al momento delle udienze di impeachment, e l’informatore che ha presentato una denuncia formale sulla telefonata di Trump del luglio 2019 al presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy.

GABBARD SOSTIENE LO “SFORZO COORDINATO” DELLA COMUNITÀ DI INTELLIGENZA PER FAR AVERE LA NARRATIVA PER IMPEACH TRUMP

L’identità dell’informatore – un analista della CIA e democratico registrato – non è stata ancora ufficialmente rivelata, il che è assolutamente assurdo. Non ha il diritto di nascondersi nell’ombra dell’anonimato. Per legge, solo l’IG può rifiutarsi di rilasciare il suo nome. Ma questo non vale per nessun altro. Gabbard dovrebbe identificarlo, soprattutto perché non lavora più nell’intelligence.

Inoltre, il cosiddetto “whistleblower” non period affatto un informatore, come ho spiegato più volte in una serie di articoli sette anni fa durante l’impeachment di Trump. La denuncia presentata contro il presidente non si è mai qualificata come una denuncia valida ai sensi dello statuto degli informatori. Non soddisfa le due condizioni richieste dalla legge.

Cioè, la presunta condotta illecita deve coinvolgere attività di intelligence e deve essere commessa da un membro della comunità dei servizi segreti. Il presidente non è un membro della comunità dell’intelligence e non lo è mai stato. Ai sensi dell’articolo II della Costituzione, l’amministratore delegato ha ampia autorità per condurre affari esteri, negoziare con i chief di altre nazioni e fare richieste o sollecitare informazioni.

LA NUOVA RICHIESTA DI PERDITA DI SCHIFF DA PARTE DELL’INFORMATORE ECHEGGIA ANNI DI ACCUSE SIMILI

Questo è esattamente ciò che ha fatto Trump nella sua conversazione con Zelenskyj. Ha suggerito che il chief esaminasse gli accordi commerciali ridicolmente redditizi di Hunter Biden con la società ucraina di fuel naturale Burisma Holdings, così come la vanteria davanti alla telecamera del futuro presidente Joe Biden in cui minacciava di trattenere 1 miliardo di dollari in fondi dei contribuenti statunitensi a meno che il pubblico ministero ucraino che indagava sia su Burisma che su Hunter Biden non fosse stato licenziato. Sembrava essere un “quid professional quo” palese e corrotto per proteggere suo figlio e mantenere il treno finanziario della famiglia Biden in piedi. Sapeva anche di estorsione.

Non c’period nulla di inappropriato nella discussione telefonica di Trump dal momento che il giovane Biden period già oggetto di un’indagine criminale del Dipartimento di Giustizia sui suoi piani commerciali internazionali altamente sospetti. La richiesta di Trump period logica e per nulla insolita. Altri presidenti hanno fatto la stessa cosa.

Nel corso degli anni, il nostro Dipartimento di Giustizia si è avvalso dell’aiuto straniero in numerosi casi. I presidenti a volte vengono coinvolti. È stato ridicolo che i democratici dichiarassero che la conversazione period un reato ineccepibile. Eppure lo fecero con zelo.

TULSI GABBARD NEGA GLI ILLECITI PER IL RITARDO RINVIO DI UNA DENUNCIA DA PARTE DEI MEMBRI DEL CONGRESSO: “SENZA BASE”

Hanno consapevolmente sfruttato un falso informatore che non aveva alcuna conoscenza diretta della conversazione telefonica. Non ha né ascoltato né letto una trascrizione. Ne ha semplicemente sentito parlare da qualcun altro. La Costituzione non garantisce il potere di revisione o disapprovazione ai dipendenti burocratici non eletti e di livello inferiore rispetto al funzionario più superiore del governo degli Stati Uniti, il presidente.

Ancora una volta, ho scritto di questo mentre la saga dell’impeachment si svolgeva nel 2019:

I membri della Digital camera votano mentre la presidente della Digital camera Nancy Pelosi, della California, sta sul palco, durante una votazione sull’Articolo II dell’impeachment contro il presidente Donald Trump, mercoledì 18 dicembre 2019, a Capitol Hill a Washington. (AP Picture/Patrick Semansky) (Notizie Fox)

“Allora come dovremmo chiamare il falso” informatore “? È più accurato descriverlo come un informatore sotto copertura che agisce come un agente democratico che ha spiato il presidente Trump raccogliendo informazioni per sentito dire destinate a danneggiarlo.

CLAPPER HA SPINTO A COMPROMETTERE I PASSAGGI “NORMALI” PER AFFRONTARE L’ICA 2017, NONOSTANTE LE PREOCCUPAZIONI DEL DIRETTORE DELLA NSA

Inoltre, ci sono show crescenti che l’informatore è stato aiutato e incoraggiato niente meno che da Schiff e/o dal suo employees advert inventare un pretesto per l’impeachment del presidente.”

Di sicuro, i documenti mai visti prima della Gabbard lo confermano. Il finto informatore alla effective ha ammesso di essere un partigiano che “ha lavorato a stretto contatto con il vicepresidente Biden” e “ha viaggiato con Biden in Ucraina”. In altre parole, quando Trump è diventato presidente, l’analista sembra essersi incorporato come una “talpa” avversaria e ha contribuito a innescare l’impeachment fraudolento.

Altrettanto scioccante è il presunto ruolo svolto da Atkinson, che avrebbe dovuto rimanere un ispettore generale giusto e neutrale. Tuttavia, i documenti mostrano che ha garantito la credibilità del falso informatore sapendo benissimo di aver fornito informazioni false nella sua denuncia. “Voglio anche chiarire che non ho mai considerato l’informatore politicamente parziale”, ha detto durante la testimonianza.

SCHIFF LANCIA IL FONDO PER LA DIFESA LEGALE IN RISPOSTA ALLE AFFERMAZIONI CHE TRUMP STA “ARMANDO” IL SISTEMA GIUDIZIARIO

L’identità dell’informatore – un analista della CIA e democratico registrato – non è stata ancora ufficialmente rivelata, il che è assolutamente assurdo.

Atkinson aveva il dovere di gettare la denuncia della spazzatura nel contenitore della spazzatura più vicino. L’ufficio di consulenza legale del Dipartimento di Giustizia lo ha dichiarato così carente che il Congresso non dovrebbe essere informato. Invece l’IG ha fatto il contrario. Ha etichettato la denuncia come una “preoccupazione urgente” quando non lo period e l’ha usata come una clava contro Trump, spingendola aggressivamente verso l’impeachment.

Ancora peggio, le show a discarico che avrebbero avvantaggiato Trump sono state deliberatamente nascoste al Congresso, al popolo americano e alla squadra di difesa del presidente impegnata nell’impeachment. Period nascosto sotto la dicitura “classificato”. Nessuno è mai stato informato dei forti pregiudizi dell’analista della CIA, delle motivazioni politiche o della sua confessione critica secondo cui “non ho conoscenza diretta dei commenti o delle comunicazioni non-public del Presidente”.

L’allora presidente della Commissione Intelligence della Digital camera, il democratico Adam Schiff, sapeva tutto delle show a discarico, ma le nascose. Di nascosto, l’analista si è coordinato con lo employees di Schiff prima che la denuncia dell’informatore fosse presentata. Trump period stato insediato.

Pubblicamente, Schiff ha insistito di non aver mai conosciuto il nome dell’uomo e di “non abbiamo parlato direttamente con l’informatore”. Quando ciò si è rivelato falso, Schiff ha cercato di tornare indietro. I documenti mostrano che l’analista ha mentito anche advert Atkinson. In seguito si è scusato per aver spacciato lo stesso inganno di Schiff. Sorprendentemente, le scuse stesse sono state nascoste.

Gabbard ha accusato Atkinson di ignorare le linee guida del Dipartimento di Giustizia, di eccedere la sua giurisdizione legale e di utilizzare come arma il processo di denuncia stabilito. “L’ispettore generale Atkinson non è riuscito a mantenere la propria responsabilità nei confronti del popolo americano, anteponendo le motivazioni politiche alla verità”.

L’inevitabile conclusione che si può trarre dai documenti appena declassificati è che Trump è stato incastrato. Elementi all’interno della comunità dell’intelligence, tra cui Atkinson e il falso informatore, hanno architettato una cospirazione che è stata utilizzata come base per mettere sotto accusa il presidente Trump, ha affermato Gabbard.

CLICCA QUI PER ULTERIORI OPINIONE SU FOX NEWS

I democratici come Schiff sapevano che period del tutto falso, ma non gli importava. Il loro obiettivo, come è sempre stato, period quello di distruggere Trump e cacciarlo dall’incarico.

Nel corso degli anni, il nostro Dipartimento di Giustizia si è avvalso dell’aiuto straniero in numerosi casi. I presidenti a volte vengono coinvolti. È stato ridicolo che i democratici dichiarassero che la conversazione period un reato ineccepibile. Eppure lo fecero con zelo.

Ora che le bugie perniciose sono state svelate, cosa succederà dopo?

CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS

Il Dipartimento di Giustizia, basandosi sul rinvio penale di Gabbard, deve intraprendere un’indagine approfondita. Le accuse potenziali potrebbero includere false dichiarazioni, falsa testimonianza, ostruzione e cospirazione per frodare il governo. Coloro che hanno evocato un falso impeachment dovrebbero essere ritenuti responsabili in un tribunale.

Trump, ovviamente, è sopravvissuto alla dura prova dell’impeachment. I libri di storia dovrebbero essere fedeli alla verità e chiamarla farsa.

CLICCA QUI PER LEGGERE ALTRO DA GREGG JARRETT