LONDRA: Il gioielliere fuggitivo Nirav Modi ha chiesto alla Corte europea dei diritti dell’uomo (Corte EDU) in Francia un’ingiunzione per impedire il suo trasferimento in India.Un portavoce del Crown Prosecution Service ha detto a TOI: “Nirav Modi dovrebbe essere rimosso, ma ha presentato una richiesta ai sensi della regola 39 per sospendere la sua rimozione alla Corte EDU. Non siamo coinvolti in questo”.La richiesta di Nirav di riaprire il suo appello originale contro l’estradizione è stata respinta il 25 marzo dall’alta corte di Londra, lasciando il 55enne, accusato di aver frodato la Banca nazionale del Punjab per oltre 1 miliardo di dollari, senza un posto a cui rivolgersi in Gran Bretagna, e Strasburgo come unica opzione. La CBI potrebbe prelevarlo dal Regno Unito entro 28 giorni dal 15 marzo, ma non può tornare indietro ora mentre le misure della Regola 39 sono allo studio.L’avvocato specializzato in estradizione Ben Keith, di 5 St Andrew’s Hill, ha detto a TOI: “Non c’è udienza. È tutto fatto per iscritto. Verrà inviato a un giudice della Corte EDU che di solito prenderà una decisione entro 48 ore. Potrebbero chiedere al governo britannico ulteriori informazioni, nel qual caso potrebbe richiedere più tempo. Non c’è limite di tempo. Il governo britannico non lo rimuoverà mentre un giudice della Corte EDU sta valutando una richiesta ai sensi della regola 39. Raramente hanno successo. Fai una richiesta richiesta di giudicare per iscritto affermando che il tuo cliente corre un rischio imminente di danno irreparabile e ha esaurito tutti i rimedi nazionali, quindi un giudice della Corte EDU esamina il caso e prende una decisione.La maggior parte delle richieste ai sensi della regola 39 vengono respinte. Nel 2025, su 2.701 richieste, solo 222 sono state accolte.Le misure provvisorie previste dalla regola 39 non decidono l’esito del caso: cercano solo di prevenire un danno irreversibile mentre il caso è in corso.Se viene concessa un’ingiunzione ai sensi della regola 39, l’estradizione viene interrotta e si passa a un’udienza principale in cui entrambe le parti presentano memorie full e un collegio di giudici resolve se si è verificata una violazione dei diritti umani.“Ci possono volere dai tre ai cinque anni per concludersi… Raramente ci sono udienze di persona”, ha detto Keith.
